Пятница, 23.10.2020, 11:35 Развлекательный портал | Сайт отдыха и юмора !
****** Кабачок по Пятницам ******* ...Когда Её совсем не ждёшь...
Главная Регистрация Вход Информер
Приветствую Вас, Гость · RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Разделы форумов » КиноКлуб » «Утомленные солнцем» (Пираты Карибского моря нервно курят в уголку)
«Утомленные солнцем»
ПацталоцциДата: Среда, 06.07.2011, 05:37 | Сообщение # 61
Зав Клубом
Кое-кто из зрителей всё время следил за флажками, и пропустил главный фокус smile
Нет, всё-таки Михалков умелый фокусник, видна опытная рука, надо отдать должное.
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Среда, 06.07.2011, 05:52 | Сообщение # 62
Зав Клубом
Quote (Грязный_Танка)
Начиная с цирюльника тов. Михалков страстно ударился в приёмы характерные голивудским фильмоделателям и это смотрится довольно негармонично, если не сказать комично). Смотрите тот же "Свой среди..." - абсолютно уникальное построение сцен и кадров, движение камеры, сюжетные ходы, подбор актёров, наконец - свой стиль. А тут ни кожи, ни рожи, пардон за прямоту.

Насчёт "Цирюльника" полностью согласен. Смотрел и не мог понять, нахрена столько пафоса в сочетании с какой-то подростковой наивностью?
Честно говоря, после "Цирюльника" я решил, что Михалков окончательно оторвался от реальности и живёт в каком-то своём сказочном мире, и теперь кроме старческого маразма, ничего другого ждать не стоит.
Но потом он снял "12", это было сильное возвращение!
Конечно, потом годы всё-таки взяли своё, маразм у режиссёра усиливался, также как и ощущение своей уникальности и пассионарности, туда его в качель!
Но талантливые режиссёрские ухватки ещё остались, рука ещё тверда, ещё получается снимать свободно, мощно и захватывающе, поэтому я бы не назвал "Утомлённых" таким уж прямо дерьмом. Идейная сторона, конечно, вызывает ряд вопросов, но михалковский киноязык всё ещё интересен.
 
Вниз▼
volk13Дата: Среда, 06.07.2011, 11:28 | Сообщение # 63
Кошевой Атаман
Quote (Пацталоцци)
михалковский киноязык всё ещё интересен


А вот если этим замечательным языком начать говорить бранные слова? Если этим языком надругаться над чувствами части зрителей? Если этим офигительным языком - пусть красиво, но нагло лгать? В этих случаях разве можно восхищаться таким (пусть и обалденно красивым) языком?
Претензии к Михалкову лично у меня выражаются именно в том, что своим замечательным слащавым языком он говорит одно, а показывает совсем другое. И мне уже не важно, насколько красиво или бездарно он снял эпизод с танками и с помывкой в бане генерала. Мне неважна уже его мощная, твёрдая, размашистая режиссёрская рука. Потому-что он снял неправдоподобное кино. Да ладно-бы он просто снял сказку... Так нет-же! Там явно чувствуется империалистическая гнилая составляющая, унижающая наших ветеранов, коверкающая исторический смысл Великой Отечественной Войны! Именно коверкание исторического смысла - меня, как Политрука (коллегиально назначенного козаками смотрящим за нашими мозгами), наиболее возмущает. Поэтому "Предстояние" и "Цитадель" - я-бы отнёс к категории вредных (если не сказать больше - вредительских) фильмов. Своим наипрекраснейшим киноязыком - месье Михалков сотворил какого-то опасного монстра, который своими грязными и скользкими щупальцами пытается прикоснуться к нашим светлым и чистым душам, обгадить нашу память и истинный исторический смысл войны.
А истиный смысл не в том, что были идиоты на войне, что были штрафбаты, заградотряды и порой тактические ошибки... Истинный смысл в единении всех братских народов в единый фронт (в нашем тылу, в тылу врага, на передовой) и в ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ над фашизмом! Так что фашистскую интеллигентность на поле боя - он пусть показывает диссидентам и америкосам, считавшим нас до недавней поры полудиким стадом, живущим в обнимку с медведями, и играющим на балалайках...

Трындец!
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Среда, 06.07.2011, 12:05 | Сообщение # 64
Зав Клубом
Quote (volk13)
А истиный смысл не в том, что были идиоты на войне, что были штрафбаты, заградотряды и порой тактические ошибки... Истинный смысл в единении всех братских народов в единый фронт (в нашем тылу, в тылу врага, на передовой) и в ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ над фашизмом!


Ну вот и свершилось, наконец-то!
Наконец-то нашёлся Великий Ум, который осветил нас (недостойных) Светочем Своей Мудрости и поведал ИСТИННЫЙ СМЫСЛ !!!

О мудрейший из мудрейших, позволь в благодарность припасть к следам твоих ног!!!
Сможем ли мы хоть чем-то отблагодарить тебя за эту Великую Милость????
 
Вниз▼
volk13Дата: Среда, 06.07.2011, 12:32 | Сообщение # 65
Кошевой Атаман
Пацталоцци, припадать к следам моих ног в сапогах - вовсе необязательно.. smile
Неужели ты, о мудрый Пацталоцци, таки и не понял, что я хотел сказать? Или специально не хочешь понимать, вырывая из общего контекста одну наиболее подходящую или понравившуюся тебе фразу и обёртывыя её в оболочку сарказма?
Где я не прав в своём сообщении, что тебя оно так возбудило? Я же выражаю своё мнение, а не оспариваю твоё или чужое!
Поэтому проясни великодушно свои эмоции, чтобы я их понял. Или ты опять углядел в моих словах агитацию и лозунги? Я вот перечитал ещё раз и ничего крамольного не нашёл в своих словах. А просто задал тебе вопрос, и параллельно сам ответил на него со своей колокольни. И неожиданно для себя - вдруг стал для тебя Великим и Наимудрейшим!... Ты уж извини, если что не так... wink
 
Вниз▼
volk13Дата: Среда, 06.07.2011, 13:05 | Сообщение # 66
Кошевой Атаман
Уточню на всякий случай ещё раз:

1. Я лично слушал интервью Михалкова, в котором он пиарил фильм Цитадель. И он сказал, что этот фильм о народе-победителе. В каком месте там присутствует народ-победитель - я не разглядел. Ткните носом. А вот сброд и бардак - повсюду показан.
2. Мне лично - как серпом по одному месту неправдоподобные эпизоды, которых там навалом. Например - задница немца-лётчика и его затея "бомбометания", титьки на поле боя для умирающего бойца, дверь, привязанная к спине бойца-идиота, ну и т.д... Как бы красиво эти эпизоды не были сняты, но это - чушь несусветная, которая вызывает либо отвоащение, либо идиотский смех... А над кем смеёмся-то? Над народом-победителем?
3. Я лично считаю, что забывать про идеологическую составляющую нельзя никогда. Если-бы Михалков снял кино про то, как нацисты насилуют наших женщин, показав подробности во всех красках своей художественной твёрдой режиссёрской рукой, а потом сказал-бы - что бедным немцам надо-же было с кем-то заниматься сексом! - это нормально? В этом случае мы тоже обсуждали-бы раскадровку, операторскую работу и игру теней и света? Я думаю, что нет! Т.е. - есть грань, за которую переступать нельзя из этических, моральных и идеологических соображений. Михалков-же по моему мнению - эту грань переступил. Именно это и вызвало такую бурную реакцию не только здесь, но и повсюду. Он - спровоцировал ажиотаж вокруг фильма - нечестным методом - переступив грань.
4. Имхо, нельзя кино разбирать и обсуждать однобоко, лишь с позиции художественной работы и мастерства создателя. Кино - это не скульптура, застывшая навеки. Это - живая субстанция, несущая энергетическую составляющую по всему фронту наших органов чувств - зрительно, на слух, умозаключительно, эмоционально... Поэтому важно, какой именно заряд несёт в себе фильм, и какое послание режиссёра было в нём заложено. Сформулируйте мне пожалуйста кратко послание Михалкова к зрителю которое он заложил и какое дошло до зрителя. Я думаю - эти два послания отличаются друг от друга, либо Михалков лжёт, говоря, что он заложил послание о народе-победителе. А если он именно его заложил, то абсолютно неправильно преподнёс. Но вот сомнения меня гложут, что он именно о народе-победителе задумал кино это снять. Что-то не похоже, что Великий Мастер Кино не смог реализовать своё послание. Это просто прекрасная, замечательно отснятая, профинансированная из госбюджета... - ПРОВОКАЦИЯ!
 
Вниз▼
ШухерДата: Среда, 06.07.2011, 14:34 | Сообщение # 67
Козак ортодокс
Пацталоцци, ты дело говори, а то создается впечатление, что ты чего-то знаешь, но говорить не хочешь, и только ухмыляешься в ожидании - а догадаются-ли другие.
А вот этакие обращения к Светочам - вообще не красиво смотрятся, попахивает и пренебрежением и снобизмом, и вообще попахивает сильно.
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Среда, 06.07.2011, 16:33 | Сообщение # 68
Зав Клубом
Quote (Шухер)
А вот этакие обращения к Светочам - вообще не красиво смотрятся, попахивает и пренебрежением и снобизмом, и вообще попахивает сильно.

Коллеги, я дико извиняюсь, если стал виновником попахивания (и тем более - сильного попахивания). smile
Смею вас заверить, в мыслях не было над кем-то насмехаться.
Сейчас пока на работе, нет времени для подробного изложения. Вечером постараюсь развёрнуто изложить своё мнение.
 
Вниз▼
volk13Дата: Среда, 06.07.2011, 17:16 | Сообщение # 69
Кошевой Атаман
Да чего уж тут, коллеги, стесняться-то! Когда разбираешь фильм, который не только попахивает, а порой даже где-то и смердит, то обычно не замечаешь другие посторонние запахи... smile Я вот тоже раньше бывало - раскидаю свои портянки по всему киноклубу, как будто я тут один, и сижу довольный... Но со временем я себя сначала заставил, а потом взял уже в привычку - не гнать сразу пургу и не отстаивать с пеной у рта только своё мнение, взобравшись на броневик, а попытаться внимательно вникнуть и понять мнения всех оппонентов. И вы знаете - самому даже интересно стало... Как будто веки приоткрылись шире и взгляд стал острее. Порой начинаешь задумываться и об оборотной стороне медали. Но только всё дело в том, что всё-равно нужно куда-то в конце концов склониться самому, выработать себе окончательное мнение и определиться с окончательной позицией. Потому-что "зависать" между небом и землёй, как кольцо-тотем, я не люблю.
И вот тут-то и начинаешь взвешивать все аргументы и класть их на чаши своих внутренних весов. Начинаешь оценивать - что важнее для тебя сегодня - то или иное, свобода или всё-таки совесть, ну и т.д...
Лично я любой мнимой свободе предпочту совесть. Для меня чистота совести - и есть наивысшая свобода. Потому-что я свободен от всяких угрызений...
Но не будем отвлекаться на столь глубокие философские вещи, а то - затянет, и про сам фильм забудем.
Так вот - Ваш Непримиримый Политрук - стал гораздо толерантнее в последнее время. И только слепой это не заметит. Потому-что Политрук добавил к своим правилам ещё одно - "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Что касается обсуждаемого фильма, то предъявленные здесь аргументы лично меня в основной массе склонили к той позиции, что этот фильм - всё-таки не чистый. Есть у него неприятный запашок. И чем больше начинаешь в нём ковыряться, тем больше этот запашок усиливается. Красивая и блестящая - но тухлая внутри рыба! Как будто не русский взгляд на события, а какой-то вражеский или в лучшем случае - чужой, не свой. Отвергать чужое? - Боже упаси! В таком случае не будешь познавать нового и развиваться. Но принимать чужое, как своё родное - ни я, ни кто-либо другой - не обязаны!
И если мы толлерантны к чужому, то пусть и чужие будут толерантны к нам.
А то с одной стороны мы боремся тут с лозунгами и митингами, а с другой - пытаемся навязать свою позицию, высмеивая чужую... Вместо того, чтобы спокойно и серьёзно разобраться в таком серьёзном деле. А дело ведь - серьёзное! Ведь на самом деле будущие поколения будут делать выводы о том, что происходило не по пыльным архивам, а по фильмам, песням, стихам, преданиям... И когда им покажут фотку прадеда, который кровь проливал за то, чтобы его правнуки жили свободно, да и вообще жили, - они скажут - это с вилами и с палками на крепость который ходил, да дверь на плечах носил? Это мой прадед?
...
Задумайтесь, товарищи, куда нас могут в будущем завести вот такие фильмы, где правды-то - мизер, а тщеславия и гонору, а также пропаганды не пойми чего - хоть отбавляй! Нет, не могу я душой этого позорного явления принять! Или мы не подняли на поверхность пока тех аргументов, которые могли-бы заставить поменять меня своё мнение. Но как тут ещё чего-то поднять, если где не копни - везде навоз...
...
Не стерпел, высказался, стало легше... smile
 
Вниз▼
ШухерДата: Среда, 06.07.2011, 17:42 | Сообщение # 70
Козак ортодокс
Волк, видал сообщение (68) ?
Он еще и очередной выпуск Фитиля загубил своими дикими извинениями !
Только- только люди сели за сценарий, нет же, надо еще и меж делом непременно всё творчество изиничтожить на корню.
Рецидивист этот Пацталоцци biggrin
 
Вниз▼
ШухерДата: Среда, 13.07.2011, 17:20 | Сообщение # 71
Козак ортодокс
уже нет никакого желания разгребать и копаться в этих испражнениях гения.

Мерзость полная, даже затрудняюсь чего либо рядом поставить равное по мерзости.
Можно всю жизнь проходить во всём белом, и всего один раз нырнуть в яму привокзальной уборной и таким и остаться в памяти народной.
Вовек теперь не отмоется.

p.s. Может удалим эту кину с нашего проката, чтобы глаза не мозолило и настроение не портило ?
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Четверг, 14.07.2011, 06:39 | Сообщение # 72
Зав Клубом
Шухер, не все разделяют твоё (сугубо личное) крайне неприязненное отношение к этому фильму.
Я бы ещё понял, если бы этот фильм был какой-то преднамеренной провокацией режиссёра, осознанно решившего опорочить народные святыни специально назло всем.
Тогда конечно, надо удалять.

Но фильм сделан без злого умысла.
Это просто ещё одна точка зрения на войну. Она отличается от твоей, но это не повод для репрессий.
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Четверг, 14.07.2011, 06:59 | Сообщение # 73
Зав Клубом
Имхо, режиссёр исходил в своём замысле из следующих предпосылок:

1) Войну выиграло не советское правительство и командование, а простой народ.

2) Народ выиграл войну не потому, что верил в коммунистические идеалы. А потому, что верил в Бога. Это основная идея фильма. Во многих эпизодах фильма герои (простые люди) перед лицом смерти обращаются за помощью и поддержкой к Богу, и оказываются спасёнными.

3) Правительство (и командование) зачастую только усложняло ситуацию, своими безграмотными действиями. Но главная причина "вредных" действий командиров - это даже не безграмотность, а духовное падение. Если простые солдаты (рядовые и низшие офицеры) ещё сохранили в своих душах веру в Бога, то высшие офицеры давно уже стали жестокими, ни во что не верящими циниками. (Типичный пример - пьяный командир, пославший штрафников на безнадёжный штурм). Они забыли веру в Бога, но и веру в коммунизм тоже не обрели (оно и понятно, после предвоенных репрессий, когда много их боевых товарищей было арестовано и расстреляно по сфабрикованным обвинениям).
Эти люди были отравлены изнутри. Они просто пили и ждали смерти, пытаясь привыкнуть к мысли о её неизбежности.

4) Собственно, в этом и состоял замысел режиссёра. Показать, что даже на фоне предвоенных репрессий, расстрелов, голодных лет, народ в отличие от правящей верхушки не потерял свою веру.
И эта Вера помогла народу победить.
Потому что люди верили в истинного Бога, и сражались за свою Родину.
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Четверг, 14.07.2011, 07:08 | Сообщение # 74
Зав Клубом
Полагать, что замысел режиссёра состоял в том, чтобы кого-то обгадить или осквернить святыни, может только человек, вообще не вкуривший суть фильма, и смотревший очень поверхностно.

Замысел режиссёра был в том, чтобы показать величие народа, победившего несмотря ни на что.
Несмотря даже на действия собственного правительства и командования.
Потому что верили в истинные ценности.

Главная мысль фильма - Россия и её народ спасаемы Богом.
Потому что русские люди верят в него. И верят в Русь-матушку.
Эта вера глубже и мощнее, чем все новомодные теории, чем культы вождей, и страх за свою жизнь.
Поэтому народ непобедим.

Поэтому Победа - это подвиг Народа. И только Народа.
 
Вниз▼
ШухерДата: Четверг, 14.07.2011, 12:52 | Сообщение # 75
Козак ортодокс
Ну, это твое сугубо личное мнение о фильме.

От Большинство *стучит себя в грудь* занавесками не спрячешь срам.
Вовсе неспроста эта Цитадель так всколыхнула общество, и Большинство обрушило свой гнев в сторону этих генияв .

Угу, щас скажут, что все разгневанные не поняли величия замысла в силу природной тупости и поверхностного видения.
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Четверг, 14.07.2011, 13:01 | Сообщение # 76
Зав Клубом
Quote (Шухер)
Вовсе неспроста эта Цитадель так всколыхнула общество, и Большинство обрушило свой гнев...


Какое такое большинство, какое ещё общество? Интернет-сообщество петровчиков, что ли?

Позвольте цитатку (вот источник):

Quote (Шухер)
Оценки фильма интернет сообщества ... хм
Я вижу это интернет сообщество с их оценками ... мелкие подробности пропускаю smile ... оценками зажравшихся пресыщенных гульвудскими эталонами правильных съемок. Мне фиолетово, правильно или нет там кирасы протыкают, правдоподобно или нет снаряды разрываются.
Заставляет ли нас фильм задуматься? Тронул ли он у кого струнки ? Вот что важно.
Цинично обгадить можно что угодно, сильно себя не перегружая усердием. Это же не сценарий писать.
 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Четверг, 14.07.2011, 13:03 | Сообщение # 77
Зав Клубом
«Цинично обгадить можно что угодно, сильно себя не перегружая усердием.
Это же не сценарий писать.»


Золотые слова, в рот мне ноги!
Я бы их на лбу у петровчика вывел крупными буквами несмываемой краской, чесслово!
 
Вниз▼
ШухерДата: Четверг, 14.07.2011, 15:38 | Сообщение # 78
Козак ортодокс
Пацталоцци, ты эта, тогось ... не путай пресное и соленое.
Шухер там к месту определенному сказал (дал бы этому шухеру щас по шее, чтобы не разбрасывался словами) и сказано было там о формах, а не о содержании.
Это тебе не цитатник Мао Дзе-Дуна, нефик рвать из контекста.
У меня нет никаких притензий к тому, как снят фильм, правдоподобно ли ли там кишки - ноги - руки разбросаны. Претензии к содержанию и подаче материала.

Вот уже и ты убежден, что Победу одержали только благодаря божественному провидению. Рассердился Бог и наслал на ворога крыс, пауков, да комаров, они их и загрызли насмерть.
Командиры жировали, пьянствовали и для развлекухи от скуки играли в войнушку. А народ -просто был пушечным мясом,
А фрицы вообще красавцы были, и вообще они ни в чем не виноватые даже. Они порядочные культурные ребята достойные уважения.

Кстати, в ранешних фильмах о войне казали наших солдат такими, что даже у немца они вызывали уважение.
Ты хороший солдат - говорит немецкий офицер "Судьба человека"
Михалков развернул всё на 180 градусов.
Бывший танкист майор Коля не желает идти в атаку не потому, что боится смерти, а просто не хочет чтобы немцы его считали мудаком, настоящим русским дикарем.
И немца как нам показывают:
Офицеры вермахта:
- Нам придется открыть огонь, а то они со своими палками дойдут до цитадели
- Пусть продвинутся еще на 500м тогда открывайте огонь
Но я на это смотреть не буду, я офицер вермахта, а не палач.
....
По всему фильму так, фрицы вообще никого убивать не собирались, но им деваться просто некуда, вынужденные ответные меры.
Во всех эпизодах! Ехали мирно себе по деревне, можно сказать с самыми лучшими намерениями, даже можно сказать с любовью, захотели водички набрать в колодце и тут их вилами попротыкали наши варвары. Поэтому фрицам пришлось вернуться и деревню спалить вместе с жителями, должен же кто-то быть наказан за смерть арийцев.
Другой эпизод, вообще такие мирные ребята, можно сказать даже с юмором, летали себе, никого не трогали. Еще им командир напомнил, что они - немецкие солдаты цивилизованные люди и обязаны конвенцию соблюдать, бомбить не имеют права санитарную баржу. Но наши варвары взяли и напали на немецкие самолеты, подбили из рогатки одного летчика.
Куда деваться-то немцу, пришлось всех уничтожить.
И в Предстоянии, немцы ехали шоколоадками угостить, одну даже успели выдать, и тут русские варвары, вместо того чтобы взять шоколадки и по домам топать, взяли да пальнули с пушки. Ясно дело, такое бесчинство нельзя спускать, всякий обидится такому приему гостей, вот и пришлось всех подавить.

А эпизод с дырявыми ложками и плачущим от бессилия, обиды, унижения легендарным комдивом...

Где в фильме "Вставай страна огромная, вставай не смертный бой"?
Где "Ярость благородная вскипает" ? Где это всё?
Пацталоцци, ты, видать, даж не представляешь себе ту ярость-то и ненависть народную, которая действительно "вскипела".

Ненависть к врагу объединила всю страну. Никакими лозунгами и никакими молитвами весь народ так не поднять и не заставить бросаться под танки.
А партизанское движение? Немцу не было продыху нигде, не было у них тыла.
 
Вниз▼
ШухерДата: Четверг, 14.07.2011, 17:03 | Сообщение # 79
Козак ортодокс
1) Войну выиграло не советское правительство и командование, а простой народ.
Интересный вывод. То, что правительство и командование никакого отношения к победе не имеет (не было же Жуковых Рокосовских Коневых) как бы просматривается в фильме, а вот в каком месте можно разглядеть что именно Народ войну выиграл не разглядел. Гиперболометафорой жгет режиссер? Типа поднялся весь народ, с народной дубиной и цитадель рухнула. Так?
Или плачущий бывший комдив с дырявой ложкой символизировал Народ-Победитель?
2) Народ выиграл войну не потому, что верил в коммунистические идеалы. А потому, что верил в Бога.
Занятная трактовка, как же раньше то мы били шведов, французов .. да кого только не били без веры-то в коммунистические идеалы?
Если основная идея и задача фильма религиозная пропаганда, доказать, что надо верить в Бога и тогда будем спасенными, то выбраны абсолютно неверные средства. Немцы-то чего, плохо в Бога верили или верили хорошо, но их Бог не истинный? Чего Бог отвернулся от немцев в пользу СССР, в которой церкви сносили, и устроили гонения на служителей церкви?
Чем больше ответов, тем больше вопросов возникает.
3) - пропускаю
4) народ в отличие от правящей верхушки не потерял свою веру.
И эта Вера помогла народу победить.
Потому что люди верили в истинного Бога, и сражались за свою Родину

Вот знаешь, не увидел в фильме, видать от невнимательности, пропустил как-то, где ты там нашел, что весь народ верующий? Вот там перед боем двое мусульман помолились и видал как бой-то закончился?
Я не пойму, про какую «свою веру», которую народ не потерял, в фильме показали?

Ну, и про "сражались" вообще не увидел ни разу, где и когда они сражались? :))
А да, из пушки разок пальнули по танку и даже попали, Хорошо успели её развернуть-то в обратную сторону. Командиров же и разведки и связи не было в армии, никто не знал, с какой стороны враг попрет.
Зато как немец может воевать показали весьма красочно. Дружненько каааааак лупанули ....

Вот если всё так и есть в фильме, как у тебя в 1-4 описано, то получается полная фальсификация истории.
И стало быть авторы стараются навести тень на плетень для какой-то невидимой нам цели.
А вот это уже вопрос интересней, чем разбирать художественные приемы. Каков смысл заложен?
Личный выплеск Михалкова - барина? Или заказуха чья-то? Или чего это было-то?
 
Вниз▼
ШухерДата: Четверг, 14.07.2011, 17:59 | Сообщение # 80
Козак ортодокс
И как тут не вспомнить батьку Тараса smile
"Но и у последнего подлюки и у того, братцы,есть крупица русского чувства.
И проснется оно когда и ударится он об пол и руками схватит горемычный себя за голову проклявши подлую жизнь свою, готовый мукой искупить позорное тело своё."

И схватился Михалков за голову ... и наехал на главнокомандующего за то, что тот сидя парад принимал.

И отобрали мигалку, и выгнали из начальников.
И больше мы не увидим новых фильмов Михалкова.



 
Вниз▼
Форум » Разделы форумов » КиноКлуб » «Утомленные солнцем» (Пираты Карибского моря нервно курят в уголку)
Поиск:

Copyright PL1C © 2020