Добавлено (20.07.2010, 20:14)
---------------------------------------------
Одна из основных тем, всплывающих несколько раз на протяжении фильма - противопоставление предательства и смерти за сохранение своей чести.
Начиная с самой первой сцены, перед героями неоднократно встаёт прямо-таки самурайский выбор: предать или умереть?
Почти все выбирают предать. Крестьянин в первой сцене предаёт семью евреев, которых скрывает в своём доме.
Немецкий солдат предаёт своих и выдаёт диверсантам расположение секрета.
Полковник Ланда, чтобы спасти шкуру, предаёт вообще всё, что только может предать (включая всё верховное командование, фюрера и судьбу Германии).

Мощным диссонансом на этом фоне смотрится сцена (одна из первых в фильме) с гибелью немецкого офицера, отказавшегося показать расположение секрета.
Сцена снята в духе лучших самурайских фильмов, всё пронизано самурайской эстетикой, начиная с японских поз, в которых сидят герои, и кончая диалогами.

Добавлено (20.07.2010, 20:24)
---------------------------------------------
Скажу честно, после того как просмотрел с 32-й по 35-ю минуту фильма, я стопанул, сказал себе "эге!" и "включил мозг" на все обороты.
Потому что к этому моменту количество цитат и скрытых ссылок на другие фильмы достигло критической отметки.

Добавлено (22.07.2010, 18:10)
---------------------------------------------
Итак, продолжу делиться мыслями. Как известно, Тарантино повёрнут на двух сюжетных стилях: из самурайской нелёгкой жизни, и про дикий Запад.
Здесь он оторвался по полной, замутив прямо-таки феерический коктейль из всех этих сюжетов, и добавив богатый антураж второй мировой войны.
Тут тебе и знаменитая сцена с рубкой дров на фоне гор (затасканная не в одном ковбойском фильме, один из самых известных - "Великолепная семёрка").
Тут и отряд великих воинов (охотников за нацистскими скальпами), терроризирующий захватчиков на их же территории.
И великий воин (так и хочется написать "племени апачи"), по кличке Жид Медведь (чем не индейское имя?).
Тут и самурайский путь немецкого офицера, настоящего Воина, который отказался предать своих и предпочёл погибнуть от ударов биты, чем замарать воинскую честь.
Тут и красивая девушка Сюзанна (с уровнем IQ явно выше нормы), чью семью несколько лет назад погубил главный злодей фильма, и которая решила отомстить ценой своей жизни.
(Кстати, в эту роль идеально вписалась бы Ума Турман, непонятно, почему играла не она?).
И так далее. В общем, получилось довольно вкусненько.
И конечно, отдельное спасибо за сцену в трактире :-)

Добавлено (22.07.2010, 18:17)
---------------------------------------------
И конечно, не могу не отметить, что концовку войны Квентин придумал довольно занятную.
И по-своему он прав, какие-то резоны в этом есть.
Если Гитлеру суждено было погибнуть, то было бы только справедливо, если бы он погиб от рук народа, наиболее жестоко истребляемого в этой войне.
Смерти миллионов человек (виноватых только в том, что они евреи по национальности) были бы отмщены хоть частично.
И также, как фашисткая верхушка отправляла миллионы людей в топки печей, их самих настигла та же участь - Квентин сжёг их в запертом кинотеатре, под громогласный торжествующий смех еврейской женщины, тоже отдавшей жизнь за осуществление этой мести.

Добавлено (22.07.2010, 18:19)
---------------------------------------------

Добавлено (22.07.2010, 18:28)
---------------------------------------------
В общем, "Добро должно быть с кулаками" - таково мнение известного сценариста.
И каждый, кто встанет на путь зла - поплатится за это своим скальпом, месть настигнет его везде, даже если для этого герою придётся умереть.
Вот жизненное кредо главных тарантиновских героев, и хотя мы конечно не можем одобрить такой радикализм, но есть какое-то обаяние в этих людях явно есть.

Добавлено (22.07.2010, 20:47)
---------------------------------------------

Добавлено (22.07.2010, 20:55)
---------------------------------------------

Добавлено (23.07.2010, 00:07)
---------------------------------------------
Итак, что же мы имеем?
Мы имеем, я бы сказал, поворотную ленту в творчестве Тарантино.
Это самое настоящее социальное кино (эпитет, модный в эпоху перестройки, но в принципе верный).
Если раньше Тарантино тяготел к трэшу во всех его видах, и на всё вокруг ему было по большому счёту насрать, то нынче всё наоборот.
Квентин сделал картину, в которой поставлены вопросы. Серьёзные вопросы, касающиеся нашего человечьего общества.
Как могло случиться, что появлялись на свет люди, для которых жестокое убийство миллионов гуманоидов только на основании национальной принадлежности - не ужасающая дикость, а вполне себе нормальная жизненная реалия? Что нам делать с этими людьми?
Квентин дал свою оценку, и она сурова. Никаких компромиссов, никаких попыток переубедить, пленных не брать. Это враги, они никогда не станут друзьями.
Хороший нацист - мёртвый нацист (и со снятым скальпом, в устрашение остальным).
По своему опыту общения с подобными людьми, я склонен разделить пессимистичный взгляд Квентина на возможность диалога.
Диалог невоможен. В чём-то убедить таких людей нельзя.
На мой взгляд, если человек находится на столь низком уровне самоосознания, что делит людей на своих и чужих по признаку национальности - с ним говорить просто бесполезно.
Как сказали бы братья буддисты, этому человеку предстоит ещё много раз родиться, прежде чем его дух повзрослеет.

А вообще, хорошую тему ты поднял, достойную отдельной ветки, прямо сейчас и создадим :-)

Впрочем, на всякий случай пришпилил объяву на ворота

Добавлено (30.07.2010, 13:18)
---------------------------------------------
Вот вчера после работы шёл по набережной, вижу, сидит загорает парень голый по пояс, годов примерно 30.
Рожа бандитская, в шрамах, весь в татуировках. Самая крупная татуировка - вокруг бицепса, в виде повязки.
Повязка со свастикой.
В общем, видно что парнишка, как пишут в милицейских характеристиках, "склонен к насилию".
Вот я и подумал: а что было бы, если б он с Шухером в одном дворе жил?
Дал бы Шухер впрягу за него, еси чо?

Добавлено (30.07.2010, 14:29)
---------------------------------------------
В той ситуации я посчитал, что не дело лезть третьему в "честную" драку один на один.
По понятиям, это правильно. Но теперь, с годами, всё чаще склоняюсь к другой точке зрения.
Думаю, если бы вернулся сейчас в ту ситуацию, поступил бы по-другому.

Добавлено (30.07.2010, 14:38)
---------------------------------------------
Сейчас я склонен считать, что тут многое зависит от отношений с другом.
В моём случае друг посчитал, что я должен был вмешаться и навалиться на пацанчика. А мой поступок он оценил чуть ли не как предательство, и долго не мог простить. Нашим отношениям тот случай сильно повредил, я чуть не потерял друга.
А если бы оба придерживались "правильных" пацанских понятий, он воспринял бы моё невмешательство как должное.