Вторник, 20.04.2021, 21:40 Развлекательный портал | Сайт отдыха и юмора !
****** Кабачок по Пятницам ******* ...Когда Её совсем не ждёшь...
Главная Регистрация Вход Информер
Приветствую Вас, Гость · RSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Форум » Разделы форумов » КиноКлуб » «Тарас Бульба» (о том, как любовь к Женщине может помешать любить Родину)
«Тарас Бульба»
volk13Дата: Воскресенье, 22.08.2010, 09:31 | Сообщение # 21
Кошевой Атаман
Сестра Мымра! Ну во-первых пленение и добровольный переход на сторону врага - абсолютно разные вещи, заметь! Про пленение сейчас спорить не буду, так как далеко уйдём за рамки обсуждаемой темы... А при предательстве и последующем убийстве своих бывших братьев и сестёр - однозначно положена смерть даже и у евреев!
 
Вниз▼
reanimatorДата: Воскресенье, 22.08.2010, 10:17 | Сообщение # 22
Генеральный секретарь
Бульба-фри

И без подписей всё ясно! (с) к/ф "Не может быть"
 
Вниз▼
БвШДата: Воскресенье, 22.08.2010, 13:30 | Сообщение # 23
Quote (Пацталоцци)
В общем, попытаюсь осмыслить ситуацию с самого начала.
Так сказать, незамыленным взглядом.

у-у-у... ты уж извини, но как раз очень отчетливо видно, что взгляд то замыленный. smile
Знаешь, чем замыленный? - нынешней цивилизацией. Ты осмысливаешь ситуацию с точки зрения современного человека, современных ценностей, современного мировоззрения. Без обиды, но мне так кажется.

"Жестокая казнь "пацана" без законного суда, защиты" - это и есть замыленность. Скажем еще - без адвокатов... господина Падвы здесь не хватает. smile
Как раз для тех времен и того сообщества это и есть самый что ни на есть законный суд - и между прочим, (с некоторым приближением) можно сказать - суд присяжных.

Времена были другие. Менталитет был другой. Способы ведения боевых действий были другие, потому - набеги, а не окопы.

А Андрий - что ж... Человек из другой эпохи. Из более современной эпохи. С более современными представлениями.
И показан как раз конфликт новых, прогрессивных (с современной точки зрения прогрессивных) взглядов со старыми.
Для той эпохи и для того окружения, в которое он попал - Андрий со своим мировоззрением, со своими сомнениями, размышлениями - белая ворона. Даже если бы не было этой внезапной страсти к полячке - все равно эта "белая ворона" - долго бы не ужилась. Конфликт был неизбежен.
И тут кстати подвернулась любовь. а на самом деле - это всего лишь следствие всей неудовлетворенностью жизнью Андрия.
Т.е. Андрий не предал в результате любви, а полюбил ... первую подвернувшуюся,... потому что в душе уже давно предал.

А в нынешней эпохе его вишь - даже пытаются понимать и оправдывать. По крайней мере, обсуждают его поступок.
Если бы такой сюжет рассказать Чингиз-хану, или, к примеру, Атилле - они бы попросту не поняли, чего тут обсуждать. На кол мерзавца.

ps: Типичный прием кинематографа (и не только) - взять историческую сюжет и рассматривать его сквозь призму современного мировоззрения. Слезы, сопли и мелодрама - обеспечены. Прием практически абсолютно беспроигрышный. Вообще это наглядно демонстрирует, насколько стремительно наша цивилизация становится мягче. Я бы даже рискнула сказать - мягкотелой.

зы: В общем, я разделяю историческую ситуацию и развлекательную часть.
Историческую ситуацию я оцениваю сквозь пламя. Сквозь пламя костра под ногами Жанны Д'арк.

А развлекательная часть - ну что ж. Неплохо. Старая-престарая история о том, как новое мировоззрение с трудом пробивается в свет - завернута в довольно оригинальный сюжет.

 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Воскресенье, 22.08.2010, 15:31 | Сообщение # 24
Зав Клубом
Quote (БвШ)
ты уж извини, но как раз очень отчетливо видно, что взгляд то замыленный. smile
Знаешь, чем замыленный? - нынешней цивилизацией. Ты осмысливаешь ситуацию с точки зрения современного человека, современных ценностей, современного мировоззрения.

Ты неверно поняла смысл слова "замыленный" smile
Конечно, я смотрю с определённой точки зрения. Да я и не могу смотреть вообще ни из какой точки, ниоткуда. Да и никто не сможет.
Потому что я тоже человек со своими взглядами на мир. Каждый смотрит через СВОЮ призму, от этого никуда не деться.

Вообще-то, я вкладывал другой смысл в слово "незамыленный".
В моём понимании, посмотреть незамыленным глазом - это значит вычленить и проанализировать изложенные факты.
Очистив сюжет от бесчисленной шелухи красивых слов, от навязываемых оценок (навязываемых Бульбой, режиссёром, да где-то и самим Гоголем), просто проанализировать, а что же делают герои фильма (а не что об этом говорит Бульба, режиссёр, Гоголь, и так далее).

Упоминание про "пацанскую" этику - это не моя замыленность, а просто попытка провести аналогию между козацкими обычаями тех времён и криминальными "понятиями" нынешних. На мой взгляд, общего очень много (потому что занимались те и другие в принципе одинаковыми вещами).
Но это не главное.

Меня интересовали фактические поступки, а не их усиленно навязываемая интерпретация (чрезмерно переполненная псевдопатриотической идеологией).

И я увидел следующие факты:
1) Тарас Бульба совершенно не считался с мнением сыновей и не давал им права выбирать свой жизненный путь, то есть был обыкновенным отцом -тираном.
2) Один из сыновей, Остап, хотя и ершился (и даже вроде подраться с батькой пытался), но внутренне вполне принимал такое своё место в семье и по жизни, "хавал что дают".
3) Второй сын, Андрей, обладал более развитым критическим умом и пытался сформировать своё отношение к жизни (думаю, из этого со временем родилось бы принятие самостоятельных решений). Но не сумел потягаться с отцом, и на время оставил попытки самоопределиться.
4) Можно было ожидать, что со временем Андрей снова попытается сбросить с себя отцовское ярмо. И это действительно произошло, катализатором для новой попытки стала вспыхнувшая любовь и возможность взаимности.
5) Увидев, что потерял контроль над своим раб..., простите, своим сыном, Тарас Бульба решает его убить. Вместо того, чтобы сделать это в честном бою, он применяет очередную ловушку, заманивает сына в укромное место и убивает безоружного (не дав ему права на поединок).
5) Сделав свой выбор, Андрей смело следовал ему, и смело встретил смерть, глядя в лицо своему убийце.

Вот, собственно, таковы факты, если убрать с них всю псевдопатриотическую шелупонь.
Что касается патриотизма и любви к Отчизне, об этом конечно очень много говорят (и Тарас, и умирающие казаки, и режиссёр), но факты фильма как-то не сходятся со словами.
Никакой защиты Родины я не увидел. Ни один казак не встал с оружием на украинской земле и не защитил ни пяди!
Наоборот, я видел только грабительские набеги чужую (польскую) землю, на мирных польских жителей, месть, грабежи, убийства. И не удивлюсь, если были и изнасилования польских женщин, потому что такова уж повадка захватчика, грабителя и убийцы - сказав "А", трудно остановиться и не сказать "Б".

Quote (БвШ)
А Андрий - что ж... Человек из другой эпохи. Из более современной эпохи. С более современными представлениями.
И показан как раз конфликт новых, прогрессивных (с современной точки зрения прогрессивных) взглядов со старыми.
Для той эпохи и для того окружения, в которое он попал - Андрий со своим мировоззрением, со своими сомнениями, размышлениями - белая ворона.

Я очень рад, что наконец-то появился умный человек, который сумел врубиться в сюжет этого произведения - несомненно, очень многопланового и неоднозначного.

 
Вниз▼
volk13Дата: Воскресенье, 22.08.2010, 15:55 | Сообщение # 25
Кошевой Атаман
Quote (Пацталоцци)
Я очень рад, что наконец-то появился умный человек, который сумел врубиться в сюжет этого произведения - несомненно, очень многопланового и неоднозначного.

О как!!! А все остальные, получается, - глупые и в сюжет не врубились? smile

Добавлено (22.08.2010, 15:55)
---------------------------------------------
Какой хитрый, этот Брат Пацталоцци!.. smile
Так и пытается сбить с толку и с правильного осмысления этого произведения!.. Правильного - для каждого из нас! Для каждого из нас - своя истина и свой взгляд и своё мнение, которые кстати, могут и меняться в процессе обсуждения! Поэтому - не надо, насупив брови, смотреть упрямо в одну точку зрения, которая в данный момент понравилась... Мир - разнообразен и разговорчив! Достаточно повернуть чуть-чуть голову влево или вправо, чтобы сначала - услышать других, а потом - прислушаться к другим..
Я, как знатный кинокритик, так и делаю порой ! smile

 
Вниз▼
КвазиСпецДата: Воскресенье, 22.08.2010, 16:08 | Сообщение # 26
Председатель счетной палаты
Ээхх! Не хотел ввязываться - но придется.
Quote (volk13)
Понятно, что фильм - по МОТИВАМ повести, а не чистое воспроизведение самостийности и языка, на котором Брат Гоголь написал своё произведение...

Нет, не по мотивам. Я, в отличие от многих, СНАЧАЛА прочел книгу, а потом пошел в кинотеатр. И скажу - сюжет воспроизведен весьма точно.
Насчет языка - понятно: невозможно передать средствами кино всю выразительность гоголевских описаний. Чего стоит одно только описание степи, по которой Тарас вез детей в Сечь!

Насчет предательства - вопрос неоднозначный. Ведь, по сути, Сечь - это большая разбойничья шайка. И Гоголь это сам признает.
Воевали они не для защиты своей Родины (которой у них, по сути, не было), не за свои семьи (которых у них тоже не было), а исключительно для грабежа. Даже словечко придумали: "погулять". Заметьте - не "встать на защиту" чего-либо, а именно - погулять.
Вот скажи Волк, если член бандитской группировки раскаивается в своих поступках и "сдает" банду - это предательство? Да, с точки зрения "братвы" - конечно! А с точки зрения нормальных людей?
Конечно, у нас всегда было принято романтизировать уголовников (взять хотя бы совершенно дебильный сериал "Бригада"), но от этого они не перестают быть уголовниками, врагами общества.
Так что осуждать Андрея я бы не спешил. Не все так просто.

Кстати, почему-то не обсуждается поступок Тараса, убившего родного сына. Или это считается нормальным?
Какой бы он ни был - он СЫН, родная кровь. У настоящего, любящего отца рука бы не поднялась.
Вот интересно, если бы у Гоголя был другой поворот сюжета и Андрей с Тарасом встретились бы на поле боя? Уверен - Андрей опустил бы саблю, а Тарас бы и глазом не моргнул.


Какое мне дело до вас до всех, а вам до меня?
 
Вниз▼
volk13Дата: Воскресенье, 22.08.2010, 16:26 | Сообщение # 27
Кошевой Атаман
Теперь, с позволения автора Сообщения 24, я пройдусь по тем фактам, которые он изложил:
1. Тарас - не отец-тиран, а отец, который учил сыновей тому, чему и его самого учили предки! Это - правильный отец! А у сыновей собственного мнения-то ещё и небыло! Именно в формировании Собственного Мнения у каждого из сыновей и пытался участвовать Тарас! И то, что он не вмешался, когда Шило стрелял в яблоко на голове Андрея, - говорит именно о том, что Тарас - уважал выбор сыновей, и не вмешивался в их дела и поступки, покуда они не противили морали того времени!
2. Остап - "хавал, что дают" - он что, свинья? Остап - не хавал! Он - слушал и принимал решения самостоятельно! Он - был как раз ОБРАЗЦОМ настоящего сына, который прислушивается к Отцу, когда нужно, но - и имеет своё собственное мнение о Чести, Гордости и Достоинстве!.. И погиб Остап - как истинный Герой!
3. Андрей - не обладал критическим умом... Если-бы он обладал умом, он-бы не предал своих близких, не убивал-бы своих братьев по крови, а сделал-бы так, чтобы и крови было меньше, и бабу поиметь... Как раз УМА-то у него и не хватало! А вот животной страсти - было хоть отбавляй! Конечно понятно, что в хуторах и в Сечи - небыло в достаточном количестве красивых женщин... А Андрей у нас - эстэт, ёшкин корень! Он - захотел не бабу-казачку, а - принцессу, ни меньше!!! Ну и поплатился за своё хотенье... Прынцом надо родиться было в то время, чтобы Принцесс "хавать"...
4. Андрей никакого ярма не сбрасывал... У него и ярма-то небыло на шее... Тарас снисходительно относился к нему... И проснувшись ночью, когда Андрей в подземный переход собрался, - просто сказал ему - погубят тебя бабы!
5. Тарас решает убить сына не потому, что потерял контроль над ним, как над рабом!.. Небыло контроля, не надо передёргивать! Андрей и так делал всё, что хотел, и никто над ним не довлел и не наблюдал... Тарас убивает его вдали от всех только потому, чтобы другие не видели и не знали того позора, который познал сам Тарас, узнав об унизительном предательстве собственного сына! Убийство Сына-Предателя - это - облегчение от тяжкого греха, что ты - породил ЗМЕЮКУ!!!
6. Андрей - не смело глядел в лицо Тарасу! Андрей - оторопел и наверное понял, что он совершил огромный грех... Если-бы он оставался прри своём старом мнении, что Отец ему теперь не отец, но просто - застрелил или заколол-бы Тараса, как врага!!! А Андрей - понял, что совершил в последнее мгновенье! И принял с достоинством то, что заслужил - а именно - СМЕРТЬ!!!
Вот так, Брат Пацталоцци! smile

Добавлено (22.08.2010, 16:26)
---------------------------------------------
КвазиСпец, Брат Квази! Давай отделим зёрна от плевел!... - Либо мы рассматриваем сюжет фильма, либо мы осмысливаем историю казачества...
Про фильм - никто там не был разбойником по сюжету! Казаки были глубоко верующими и патриотичными личностями, которые не гнушались и выпить и похулиганить, но лищь для того, чтобы не потерять боевые качества... Казаки и исторически - защищали южные границы России... И были потом и распущены и вновь организованы... но это - уже реальная наша история, а не кинофильм, который мы сегодня обсуждаем!

Quote (КвазиСпец)
Вот скажи Волк, если член бандитской группировки раскаивается в своих поступках и "сдает" банду - это предательство? Да, с точки зрения "братвы" - конечно! А с точки зрения нормальных людей?

Если бандит сдаёт свою группировку - это предательство однозначно! И от того, что бандит сдал свою группировку, он не становится героем в глазах тех-же ментов или мирных жителей! Он - такой-же бандит, просто ещё и предатель... И никто ещё не доказал, что Сечь - это бандиты! Ну не перегибайте историческую палку-то!!! smile
Про поступок Тараса - я уже два раза сказал - это правильный, хотя и тяжёлый поступок! Этот поступок - принёс облегчение самому Тарасу и был учением и другим, как нужно поступать с предателями, даже если это твой родной сын!
 
Вниз▼
КвазиСпецДата: Воскресенье, 22.08.2010, 16:34 | Сообщение # 28
Председатель счетной палаты
Эх, Волк, Волк! Жаль мне тебя!
Как же глубоко засела в тебе совковая идеология!
Кстати, и историю ты переврал...


Какое мне дело до вас до всех, а вам до меня?
 
Вниз▼
volk13Дата: Воскресенье, 22.08.2010, 16:44 | Сообщение # 29
Кошевой Атаман
КвазиСпец, Ты меня не шибко жалей-то!... А то - стану зайчиком... smile
Во мне не совковая идея засела, а идея Понятия Патриотизма, т.к. я - офицер и стал им по убеждению, а не из-за каких-то других причин (блат, безысходность, деньги)... Поэтому - может-быть и бесполезно со мной спорить на тему защиты таких понятий, как Родина, Отечество,.. на тему понятий Воинский Долг, Честь, Мужество, Братство, Товарищество, Взаимовыручка, и т.д... Я щас - не пафосом занимаюсь, а просто говорю про себя - лично для меня - это не просто слова, а то, что я пережил и понимаю душой и сердцем... Уж извини, Брат Квази, если чо не так! smile
 
Вниз▼
ШухерДата: Воскресенье, 22.08.2010, 18:19 | Сообщение # 30
Козак ортодокс
Волк, держи лапу, я говорил, что мы с тобой одинакового воспитанию.
Очень интересно было всех послушать, всем спасибо. Надеюсь разговор не закончен

Тока вернулся . Обязательно выскажусь чуток позже. А пока малысенькое уточнение.

По книге Андрей - Андрий звучит, только у БвШ увидел.
Андрия Бортко очень уж приукрасил, падох он позорно как собака по Гоголю.
"Что, помогли тебе твои ляхи ?" Звучит в фильме не понятно.
Андрий никого своих не рубил, а стоял в резерве с ляхами погаными за опушкой или где не помню.
Тарас его заметил и кинулся туда, за ним десяток козаков. Козаки, а не казаки по Гоголю.
Козаки всех покрошили, и сами все полегли пока добирались до Андрия, остался один Тарас.
Пяток ляхов в ужасе кинулись убегать. Андрий закричал, куда вы спасите, он же один. Ляхи одумались, действительно - Тарас то одни. Но Тараса остановить не могли, как дьявол в него вселился, и палицей он их всех сокрушил в бою. Андрий не шелохнулся ни разу, стоял бледненький с перепугов. Был парализован, деморализован... (Че пересказывать, берем книжку и читаем, тоже наврать-то могу не хуже Бортко).
А теперь уже - "Что, помогли тебе твои ляхи ?" гармонично вписывается в сюжет .... по Гоголю то

Добавлено (22.08.2010, 18:14)
---------------------------------------------
Иуду тоже укокошили, поймали и укокошили за предательство.
И каждого иуду ждет эта неминуха.
Самозащита любого общества, как вендетта у малочисленных народов. Если не будут мстить за гибель собрата - по тихому исчезнут с лица земли.

Добавлено (22.08.2010, 18:19)
---------------------------------------------
И еще один момент, Тарас убил сына еще и из любви к нему, облегчив кончину.
Доведись Андрию попасть в руки козаков, умер бы, но уже лютой смертью.

 
Вниз▼
БвШДата: Воскресенье, 22.08.2010, 18:22 | Сообщение # 31
Да и вообще тема неправильная. С ног на голову перевернули. Не любовь к Женщине помешала любить Родину, а наоборот - нелюбовь к Родине вынудила полюбить чужачку...

Потому что у Андрия уже было неприятие такой жизни, такого круга общения. Безысходность у него уже была. Еще до встречи с панночкой.
Ну не встретил бы он ее, все равно... рано или поздно предал бы иным способом. Ну видно же - не его это... этот стиль жизни в Сечи.

Поэтому - нельзя в данном фильме противопоставлять Любовь и Предательство.
Не было "предательства из-за любви".
Сначала было обыкновенное неприятие такой жизни. Которое все-равно переросло бы в предательство.
Т.е. сначала было предательство.
А любовь - любовь возникла потом... из-за чувства безысходности от такой жизни...

А по-поводу отцов-тиранов и бандитских шаек - это с точки зрения современной морали.
А тогда это был образ жизни. Это было так же естественно, как дышать. И никто не называл отца - тираном. Потому что даже подумать так про отца - было аморально. И по-поводу грабить и насиловать - это ерунда. Тогда морально было подкинуть хворосту в костер ведьме.

И Андрей предал не потому, что вдруг вспыхнула любовь.
А потому что был белой вороной среди своих.

Ну и ладно... белая ворона имеет право уйти из одной стаи, прибиться в другую.

Но вот выступать с оружием против своей прежней стаи...
как ни крути, а это Предательство...
Тут Волк прав.

 
Вниз▼
volk13Дата: Воскресенье, 22.08.2010, 21:41 | Сообщение # 32
Кошевой Атаман
БвШ, РАСЦЕЛОВАЛ ПРЯМО В ГУБЫ!!!! :)))

Добавлено (22.08.2010, 19:35)
---------------------------------------------
Про белую ворону:
Вот все считают, что Белая Ворона имеет право... Да кто решил, что она имеет право??? И почему она Белая??? Почему в современном обществе, как тока видим Белую Ворону, так сразу начинаем её жалеть??? Потому-что наш кинематограф представил Белых Ворон, как Героев???...
Белая Ворона - это те, кто отличаются от среднестатистического человека.. Люди-Индиго, Инвалиды Детства (не путать с инвалидами с детства, кОими мы все являемся априори), бомжи, и тд... - это что - всё Белые Вороны??? Ну тогда - извиняйте, получается что типа - мы живём среди Белых Ворон, а не они живут среди нас...
Короче - это была прелюдия... Теперь - о сути:
Белая Ворона - конечно имеет право прибиться к чужой стае и т.д... НО - и стая тогда уж имеет право - прибить Белую Ворону, перелетевшую в другую стаю, если она - взяла и слетела с катушек общепринятых понятий!.. Ну и - загнётся эта Божья тварь сама по себе, т.к. - не приспособлена к жизни в обществе, которое её вскормило... ! Почему стая имет право непринимать белых ворон? - всё просто! Жрала Белая Ворона общую еду? Оберегали и защищали её Чорные Вороны от всяких невзгод? ВСЁ! Значит - имеют право и на то, чтобы прибить неблагодарную тварь! .. И так в природе и происходит!... А ПРинцесса? А что Принцесса? - это очередная Блондинка-Ворона, которую - по-любому - жизнь накажет!... Так и поплатилась она за своё распутство с Андреем - Принцесса-Полька наша...
Сдохла, как собака.. как и её "прынц", которому она отдалась сдуру... А на выходе - получилась новая жизнь - Ребёночек, который кем потом будет - очередной Белой Вороной?... - тока Богу известно...
Вот такая история про Белых Ворон...

Добавлено (22.08.2010, 20:09)
---------------------------------------------
Кстати, - про новую жизнь, про Воронёнка, который родился от Андрея и Шляхчки, про того, на которого замахнулся саблей отец Польки, - про этого младенца - тема не раскрыта в кинофильме!... А зачем тогда эту тему поднял режиссёр???
Кем стал этот Воронёнок? Где он отличился? Хватал-ли он так-же,как и его батька-Андрей красивых девог за сисьги? Или стал нормальным Пацаном-Воином-Защитником?...
Граф Бортко об этом умолчал... Это что - недоделанный фильм? Или недоделанный сценарий? А как у Брата Гоголя в первоисточнике?...
Куча вопросов! А ответов - пока нет!... Тема Воронёнка - не раскрыта до сих пор!!!

Добавлено (22.08.2010, 21:02)
---------------------------------------------
А раз уж я разошёлся, то и про Польку-Принцессу(Любовь Андрееву) скажу...
Росла девица в Варшаве, при своём Папе, который её не шибко-то лелеял и контролировал... Ведь её Папочке - было пофиг - почему она "вскрикнула", когда Андрейка к ней по дереву прилез и лапал её за маленькие, но обалденные сисьги.., почему она приняла и отдалась Андрейке тогда, когда он в замок вошёл и прошёл мимо панских вельможей с буханками хлеба..., почему она блевала опосля "случки" с Андрейкой... ЕМУ - её Отцу - было фиолетово на свою дочку!!! Он её контролировал только на стенах замка, когда он сказал ей - иди типа вниз и не парься...
Нифига себе - Папочка!!!... У него - почти-что на глазах, какой-то молодой казачонок - отымел его дочку, а ему - фиолетово???... ХорошИ, эти поляки!.. Ну и нравы у них были в то время!!!
А Полька-то - не дурой оказалась!... Хоть имели её уже все придворные, но она , когда голод настал, - дурой не была, - и послала служанку разыскать Дурака-Андрейку, чтобы хлебушка принёс и запиндюрил заодно ей по самое небалуйся (так она сама думала, а не я сказал)...
Полечка - даже в кинофильме не выглядит девственнеццой!... Ну шибко уж привольная и смазливая! ... И ведёт себя вызывающе!..
Я-бы лично - Родину не продал за такое тело!.. :)))

Добавлено (22.08.2010, 21:41)
---------------------------------------------
Хотя - понять Андрейку - можно... И понять его могут лишь те, кто в армии служить не хочет, или закосил от службы! ... Это - современное общество пацифистов, для которых - воинский долг - это оброк и насилие, а не честь и достоинство!...
Но мы сегодня - о другом... Итак - как понять Андрейку ещё можно? А так, что в Сечи - небыло женщин, а Хотелка у Андрейки - была будь-здоров!...
Бытует мнение, что в Сечи у казаков не было девок... А откуда-же тогда молодые казаки рождались? От духа святого? .. Да, в Сечи баб небыло, но они были за оградой Сечи! И выстраивались в очередь, чтобы забеременеть от Настоящих казаков!... Тяжёлое и дурное было время!... Безбрачие -было главным принципом Войска Казачьего!... В войско это вступали лишь те, кто либо развёлся, либо овдовел, либо холостым был изначально... За женщину - полагалась смертная казнь казаку, если он привёл бабу в Сечь...
Поэтому - нужно было свои естественные казачьи и мужские надобности справлять за стенами Сечи!... Что с превеликим успехом и делали некоторые мужские особи... А Андрейка - не хотел под забором!!! Ему хотелось - в замке, на перинах!... Эстетически болезненный был Андрейка в плане обычного казацкого секса... Ему хотелось не просто "лошадь", а "именитую кобылку", которая пасётся не на поле, а стоит в стойле, оттороченом златом и серебром с алмазами...
Андрейка захотел шикарную бабу... Потом - он захотел-бы шикарную жизнь... Андрейка - типичный поц, который продал всё, в том числе и своих родителей, за то, чтобы "затянуться косяком любви"... Как-же это нам знакомо сейчас, в наше время!!! Когда наши дети - нас предают, оставаясь у подруг и друзей, не приходя домой, устраивая скандалы и т.п.... Кризис переходного возраста!!! А у Андрейки - этот кризис -шибко затянулся!!!
Простите меня, христаради, ежели кого обидел! Но - сказал всё, что думаю в настоящий момент!!! smile

 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Воскресенье, 22.08.2010, 22:04 | Сообщение # 33
Зав Клубом
Quote (Шухер)
Андрий не шелохнулся ни разу, стоял бледненький с перепугов. Был парализован, деморализован... (Че пересказывать, берем книжку и читаем, тоже наврать-то могу не хуже Бортко).

Товарищ Шухер, ты в Кинозале находишься или в избе-читальне?
К просмотру был заявлен фильм, товарищи этот фильм посмотрели, и сейчас его обсуждают. Именно фильм, а не книгу!
Не надо доставать козырных тузов из рукава, дескать, в книге было именно так, Андрий был предатель, а Бульба - д'артаньян!
Опытный кинорежисёр может переосмыслить сюжет и вложить в него свой, новый смысл.
Вплоть до того, что герои меняют полярность, плохой становится хорошим, а хороший - плохим.
Вот мы именно героев фильма и обсуждаем.

И кстати, если ссылаешься на книгу - давай пруфлинк. А то непонятно, где читал, какого года редакцию.

Добавлено (22.08.2010, 21:59)
---------------------------------------------

Quote (БвШ)
С ног на голову перевернули. Не любовь к Женщине помешала любить Родину, а наоборот - нелюбовь к Родине вынудила полюбить чужачку...

Потому что у Андрия уже было неприятие такой жизни, такого круга общения. Безысходность у него уже была. Еще до встречи с панночкой.
Ну не встретил бы он ее, все равно... рано или поздно предал бы иным способом. Ну видно же - не его это... этот стиль жизни в Сечи.

БвШ, давай-ка без огульных заявлений. Я конечно понимаю, каждый имеет право на своё мнение (пусть даже самое бредовое).
Но надо же как-то аргументировать свои гипотезы, нет? Мы же вроде факты анализируем, или брякаем первое, что в голову придёт?
Какими фактами (сценами из фильма, поступками героя), ты можешь подтвердить свои гипотезы? Какая к лешему нелюбовь к Родине? Какое неприятие жизни? Почему стиль жизни в Сечи - это не его? Откуда ты взяла это?
Или, может, ты просто делишься с нами не мыслями, а чисто женскими чувствами, которые почувствовала во время просмотра, и фактов у тебя особых нет?

Добавлено (22.08.2010, 22:04)
---------------------------------------------
volk13, NO COMMENTS.
Утром на свежую голову перечитаешь то, что понаписал - тогда и обсудим.

 
Вниз▼
БвШДата: Воскресенье, 22.08.2010, 23:52 | Сообщение # 34
Нет-нет. не неприятие жизни, а неприятие такой жизни.
Н-у-у.. не знаю, конкретно никакой сцены, пожалуй, не назову. Но мне еще в начале, до встречи с полькой, чувствуется что Андрий не такой, как окружающие его соратники. Если хочешь - да, это только чувство, общее впечатление, без конкретной сцены.

Возможно, такое впечатление создается под влиянием прочитанного еще со школьной программы.
Поневоле, когда начинаешь смотреть фильм, подсознательно уже выделяешь Андрия. И любой его жест, любое слово пропускаешь сквозь призму того, еще школьного знания о нем.

Вот иногда прочитанная книга не дает понять фильм (замысел режиссера) отдельно.
Например, я никак не могу принять экранизации Булгакова. Что "Мастер и Маргарита", что, к примеру, "Собачье сердце".
То же и о "Тарасе Бульбе".

Вот как сложилось у меня еще в юности впечатление об Андрии, как о человеке, который попал не в свое окружение и в этом окружении чувствует себя очень неуютно, некомфортно, а от этого и совершает всякие поступки, приводящие его в конечном итоге к беде - так никакой фильм меня от этого впечатления не разубедит. Как стало мне его жалко еще тогда, в юности - так жалко и до сих пор.
Мы еще в школе спорили, что первично - то ли Андрий так изменился под влиянием любви, то ли он полюбил, потому что уже был "измененный".
Сошлись во мнении, что Остап так бы полюбить не смог. Потому что "козак до мозга костей".
А Андрий - нет, уже не совсем козак. Я бы сказала - "интеллигентствующий козак". И отсюда все его беды.

зы: и естественно - это все вышесказанное - мои чувства.

 
Вниз▼
volk13Дата: Понедельник, 23.08.2010, 01:47 | Сообщение # 35
Кошевой Атаман
Пацталоцци, А чё перtчитывать на свежую голову, если она и так уже свежая!.. Всё правильно я написал! - про характеры, про страсти и про главное... - про ВЕРУ нашу и ПОБЕДУ русского духа над басурманами! Чё уж тут обсуждать? ... smile
Но вы, режиссёры и нигилисты, - конечно-же ещё найдёте прыщик на нетленном и безгрешном теле моего видения сути этого фильма!..
Вы - ещё надругаетесь над моей чистой и свежей душой ...
Я жду вас! Я - готов ответить мечом на саблю, копьём на шпагу, булавой на палку!...
Пишите!... smile

Добавлено (23.08.2010, 00:05)
---------------------------------------------
А Сестра БвШ - правильно чувствует тему произведения!!! Она понимает, что Отчизна - превыше страсти к Польке... У неё -нет сомнений в оценке Андрея, хотя перья сомнения - иногда и сыплются из её рук...
Андрей - ПОПАЛ! ... А потом - ПРОПАЛ!...
Но не в этом суть и смысл великого произведения Брата Гоголя!... Смысл в том - что Характер побеждает Страсть!... И вообще - чё вы все на Андрейке зациклились? Это - отрицательный персонаж даже у Брата Гоголя!...
Какая интеллигенция в то время? ... Понятия! - вот и вся Правда!... И голова у нас, у казаков, - всегда свежая!! Такие вот мы, казаки-волки...

Добавлено (23.08.2010, 01:47)
---------------------------------------------
Мда... вот!... И спать нам пора... казакам-то...
Такая вот Сечь была у нас сегодня!... И жарко нам было.. И холодно... И спать нам пора... казакам-то...
А интересно всё-же было - помахать-то чубом своим перед вами!... Да умом своим сверкнуть-то! Да сказать слово своё правильное! И неоспоримое! smile
Воля вольная! Жизнелюбие могучее! Стержень харАктерный! - вот в чём Сила Русская, и Душа Непобедимая! Вот в чём тайна Духа и Стойкости Народа Нашего!... Мужество и Миролюбие - вот те черты, которые должны быть в каждом Мужчине, верующем в то, что насилие будет побеждено умом, а не силой... И будет так! А кто с мечом на нас пойдёт, тот от меча того-же - и погибнет!...
smile

 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Понедельник, 23.08.2010, 08:11 | Сообщение # 36
Зав Клубом
Quote (БвШ)
Н-у-у.. не знаю, конкретно никакой сцены, пожалуй, не назову. Но мне еще в начале, до встречи с полькой, чувствуется что Андрий не такой, как окружающие его соратники. Если хочешь - да, это только чувство, общее впечатление, без конкретной сцены.

Ну так бы сразу и сказала!
Имхо, твои чувства - это твоё глубоко личное дело, обсуждать их и спорить о них было бы верхом бестактности с моей стороны.
Чувствуешь так - и ладно.
К тебе - вопросов больше не имею smile

Добавлено (23.08.2010, 07:25)
---------------------------------------------

Quote (volk13)
А Сестра БвШ - правильно чувствует тему произведения!!!

volk13, правильно или неправильно чувствовать нельзя. Чувства - это не поступки, не точка зрения, не аргументация в споре. Это не голова, это сердце.
Поэтому чувства не могут быть правильными или неправильными. Они могут быть, или не быть.
Если они есть - и слава Богу, и нечего тут обсуждать, это глубоко интимное дело чувствующего.
Например, ты проснулся с утра, чувствуешь что голоден - ты правильно чувствуешь, или нет?
Да какая разница, правильно-неправильно, главное - ты это чувствуешь, а значит надо покушать.
Поэтому чувствования уважаемой Блондинки в Ш предлагаю далее не обсуждать и не оценивать "правильно-неправильно".

Добавлено (23.08.2010, 08:11)
---------------------------------------------

Quote (volk13)
Всё правильно я написал! - про характеры, про страсти и про главное... - про ВЕРУ нашу и ПОБЕДУ русского духа над басурманами! Чё уж тут обсуждать? ... smile
Но вы, режиссёры и нигилисты, - конечно-же ещё найдёте прыщик на нетленном и безгрешном теле моего видения сути этого фильма!..
Вы - ещё надругаетесь над моей чистой и свежей душой ...

Насчёт надругаться - это мы с нашим удовольствием smile (шутка)
А вообще-то, я с тревогой наблюдаю, как твоя аргументация переходит из плоскости фактов в плоскость верований.
И меня это огорчает.

Я конечно понимаю, в тебе проснулся бывший политрук (хотя политрук наверно бывшим быть не может), и всё такое.
Но ты обрати внимание - Тарас Бульба действует теми же методами, как и ты.

Низвергая на сыновей потоки красивых слов о защите Родины, Чести, о Всех Христианах в мире, он настолько зомбирует слабых сих, что они идут за ним на разбой, поджоги сёл, убийства невинных мирных жителей, и даже не смеют задать себе вопрос: "что же мы творим, не делаем ли мы подлостей???"

Для них задать себе такой вопрос - это уже святотатство, почти предательство!
А ведь вопрос-то абсолютно нормальный, его периодически должен задавать себе каждый порядочный человек.

Но они до того зазомбированы, что для них эта тема - просто не обсуждается!
Здесь чувствуется рука сильного манипулятора сознанием. Он добился своей цели - для них критическое осмысление ситуации находится под внутренним запретом.

И ты сейчас - тоже пытаешься прессануть нас в том же направлении.
Дескать, как вы смеете это обсуждать, покушаться на понятия Патриотизма, Чести, и так далее!
Дескать, вы нигилисты, циники, нет ничего святого, и так далее.

Ты ошибаешься. У меня есть то, что свято.
Но я чувствую ложь, вот в чём беда. Очень много лжи.
Много лжи, которой прикрывались, чтобы убивать невинных и творить чудовищные зверства.

 
Вниз▼
volk13Дата: Понедельник, 23.08.2010, 09:28 | Сообщение # 37
Кошевой Атаман
Пацталоцци, ну переборщил я маненько с пафосом, согласен! Просто попытался изнутри понять этих казаков из Сечи, влезть в их шкуру, вжиться в их образ с помощью горилки... Ну скажу тебе так - начинает переть сразу гордость и выпячиваться грудь! smile
И правильно ты сказал, что поступки определяют человека, а не чувства или слова... И поступок Андрея - как раз и есть то, за что его однозначно можно и нужно осуждать, как неверного сына и предателя... Как ни крути - но нет ему оправдания... И он это сам осознал перед смертью и уже не противился воле отца, а понял, что от того что он натворил - это единственный выход для всех... Я так думаю...
 
Вниз▼
Грязный_ТанкаДата: Понедельник, 23.08.2010, 09:42 | Сообщение # 38
Министр Оброны
Quote (Пацталоцци)
К просмотру был заявлен фильм, товарищи этот фильм посмотрели, и сейчас его обсуждают. Именно фильм, а не книгу!

Вот как раз-то не фильм обсуждается, а книга (история, сюжет, сценарий) Я пока ничего относящегося к режиссуре, работе операторов, каскадёров, спецэффектов не услышал. Где терки о семантике фильмотворчества, где обсуждение замысла режиссера, где монологи о раскадровке, композиции кадра, обсуждение игры актеров наконец. Я как будто бы на уроке литературы сижу... biggrin

Добавлено (23.08.2010, 09:37)
---------------------------------------------
А уроки литературы я ненавидел, кстати, именно из-за этих междустрочных поисков и неуничтожимого тезиса: "Есть два мнения - моё и неправильное" Бр-р-р-р-р....

Добавлено (23.08.2010, 09:42)
---------------------------------------------
А как фильм - поделка барахловая. Банальное мочилово, да ещё и однообразное какое-то. Впитали в голивуде все самое гнусное и ну клипы строгать. Даже обсуждать все это лень. Кино - гавно. ИМХО

 
Вниз▼
ПацталоцциДата: Понедельник, 23.08.2010, 10:46 | Сообщение # 39
Зав Клубом
Quote (Грязный_Танка)
Где терки о семантике фильмотворчества

Братан, где тёрки о семантике фильмотворчества - это надо товарища Шухера спрашивать, он ведь у нас Министр по понятиям smile
А мы разговариваем как умеем!

Что касается оценки работы режиссёра, оператора и постановщика массовых сцен (эти трое, имхо, наиболее виновны в том, что стало с фильмом) - интернет-сообществом их работа уже оценена в достаточно сильных выражениях, не вижу смысла повторяться (тем более, многие из этих выражений просто неприлично повторить).

Добавлено (23.08.2010, 10:38)
---------------------------------------------
http://kino.otzyv.ru/read.php?id=22642
http://kino.otzyv.ru/read.php?id=22689
http://kino.otzyv.ru/read.php?id=21819
http://kino.otzyv.ru/read.php?id=21855

а вот одна из наиболее остроумных (и умных) рецензий, на мой взгляд
http://www.ivansedov.ru/?p=44

 
Вниз▼
Грязный_ТанкаДата: Понедельник, 23.08.2010, 14:22 | Сообщение # 40
Министр Оброны
Quote (Пацталоцци)
интернет-сообществом их работа уже оценена в достаточно сильных выражениях, не вижу смысла повторяться

Мне на интернет сообщество положить с прибором. Мне интересно мнение присутствующих на этом сайте. И не только про Тараса Бульбу. Я к тому клоню, что в дальнейшем если мы уж говорим о фильме, то давайте говорить о том что принято называть "говорим о фильме". В том числе и о сюжете (а не только об нем несчастном) Из ссылок почитал только последнюю. Согласен со всем, только мне в отличие от автора кино ещё и НЕ понравилось и все доводы в его защиту (которые кстати полностью теряются в перечислении дефектов этого киноуродца) меня лично не убеждают.

Эта... Только не сочтите за пустую критику из разряда "я тут почитать хожу, а вы хрень всякую пишете". Нет. Я и сам с удовольствием потрендю про киноху. Просто эту бурду я себя заставить пересмотреть не смог. А не освежив в памяти трудно писать конструктивно. Удивило просто что все как один провозгласили что фильм хороший и даже где-то замечательный. Вот я и ждал что ж дальше то будет. А оно вон в литературный кружок выродилось smile

Впрочем я вернее всего гоню. Не обращайте внимания. biggrin

 
Вниз▼
Форум » Разделы форумов » КиноКлуб » «Тарас Бульба» (о том, как любовь к Женщине может помешать любить Родину)
  • Страница 2 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Copyright PL1C © 2021