У меня ощущение, товарища Политрука здорово подорвало на этой пропагандистской мине
Товарищи, осторожнее, здесь не ходите, заминировано - обходите вон там справа!

Добавлено (29.08.2010, 14:59)
---------------------------------------------
Товарищи паны добры - молодцы, давайте обходиться без взаимных обид и боязни оных!?
У нас плюрализм мнений на дворе, и двух мнений быть тут не может!. Верно?
Я не думаю, что кто-то кому-то может посурьёзу оказать какое неуважение или поругание, как какие-то бусурмены - ляхи.
Все мы козаки Т1С, каждый ярок, индивидуален, самобытен и со своим устоявшимися взглядом - мнением. Тем и интересен!

Что касается Шухера и его контуженного боевого товарища Волка, тут вообще не надо сомневаться.
Доведись им встретиться в реале, на утро после джем - сейшинга вы их увидите в обнимку улыбающихся, ... по дороге к ближайшему стоматологу.
И по дороге, будте уверены, они успеют высадить друг дружке еще по паре зубов, ибо оба контуженные и оба козаки :))

знаете, что она сказала по окончании фильма? "Просто счастливые люди!"

чувствую, права женщина моя..
что сейчас осталось? каждый живет не то, чтобы семейной жизнью.. нет! своей жизнью, в собственном коконе, и все мысли - об одном.. о себе любимом, и мань-манях, других забот немыслимо представить.

ну, не то, чтоб ностальгия..
просто я не понимаю таких людей: "времена были мерзопакостные, а сейчас жисть пошла - просто зашибись!"
не.. не зашибись.. далеко не..
ближе к животному миру мы стали. как-бы ни прикрывали апологеты состояние дел суперумными названиями..
стая, ребята..

ЗЫ. пусть побудет мой грустный пост немного, ладно? потом, через некоторое время, я наверняка его откорректирую, если кнопка "коррекция" будет доступна..
а высказаться очень хотелось..

Добавлено (30.08.2010, 16:58)
---------------------------------------------
Если кто-то не понял последнего предложения - прошу не заостряться на этом, просто не обращайте внимания.
Ибо смысл моего доклада абсолютно сохранится и без этого предложения (а возможно, даже и выиграет).

Итак, семантика изучает те приёмы (и подручные средства), с помощью которых режиссёр разговаривает со зрителем, то есть пытается донести до него свою мысль. То есть, образно говоря, семантика изучает "эзопов язык" режиссёра.

Конечно же, все мы помним знаменитую сцену из фильма "Сталкер", где камера в в течение 145 секунд следует за жёлтым осенним листом, плывущим по холодному ручью, неспешно минуя лежащие на дне (в вечном покое) старый ржавый маузер, портсигар, какую-то деталь непонятного назначения, и прочий хлам рук человеческих.

Эта сцена - прекрасный пример "эзопова языка" режиссёра, и уже не одно поколение семантологов ломают копья в спорах о том, какую же мысль автор хотел донести в этом эпизоде???

(Мы-то с вами знаем, что конечно же, это мысль о том, что всё преходяще, война и страсть, а вечно только одно - время (и его символ - текущая вода), которое текло, течёт и будет течь, невзирая ни на что. Впрочем, я отвлёкся.)



Товарищи, я вынужден прерваться на 3 часа, потом продолжу.

Мне вот наш уважаемый Завклубом напомнил палача из Бульбы, помните как тот без лишней суеты, неторопливо с расстановкой ломал кости и тянул жилы ? Или мне только показалось?

Так вот у этой заразы - кины. Тоже есть свой язык. И ясен пень семантика ему таки присущее понятие. Вот например кадр первый мужик целует девченку (все честно она тоже не супротив) Кадр второй, лежат довольные в обнимку, мужик курит. Стал быть переспали и непложо понимает зритель. От она где семантика порылась! Ну, как-то так во всяком случае. Какие будут еще мнения? :book:

Мне кажется, товарищ Шухер в корне неверно понимает саму суть культурной работы, которую мы проводим!
Палач - расчленяет и умерщвляет свой объект.
Мы же - совсем наоборот.
Мы бережно и зачарованно изучаем фильм, как Чудо. Также восторженно, как маленький ребёнок открывает для себя Новую Вещь.
Мы не расчленяем и не умерщвляем, а как бы рассматриваем в сильную лупу чудесный бриллиант со всех сторон.
Учимся замечать детали и оттенки, волшебную игру света, учимся видеть и наслаждаться тем, что не видно на первый (поверхностный) взгляд.

Добавлено (30.08.2010, 20:11)
---------------------------------------------

Ну дак, я про это и сказал в (35), разве нет?
Изучив "эзопов язык" режиссёра, научившись понимать его излюбленные семантические приёмы, мы понимаем его "мессадж".

Ну так этот как раз и есть - знание семантики, понимание "эзопова языка"! Это как бы договорённость о понятиях между режиссёром и зрителем.
И наше чёткое понимание, что герои переспали, происходит именно оттого, что мы приняли эту договорённость (этот совместный шифр, на котором один пишет, а остальные читают).

Итак, продолжим о семантике.
Я не зря привёл пример с эпизодом из фильма "Сталкер". Этот пример показывает, что некоторые режиссёры могут так злоупотребить сложными семантическими приёмами, так изнасиловать мозг зрителя, что и три поколения семантологов не сумеют эту кашу расхлебать!
И товарищ Шухер - прав в своём негодовании!
К счастью, последние две отсмотренные нами ленты не грешат этим недостатком. Думаю, все мы неплохо отдохнули от сложных семантических конструкций.

Особенно отличился, конечно, «Тарас Бульба», до краёв наполненный идеями патриотизма, любви к Родине, самопожертвования, верности воинскому Долгу.
Чтобы зритель, не дай Бог, не истолковал какую-нибудь авторскую идею неправильно, режиссёр полностью отказался от каких-либо недосказанностей, аллегорий и образных «мессаджей».
Все идеи подаются прямым текстом, прямой наводкой, кинжальным огнём.
Для полной гарантии, что идея дошла до адресата, эта идея повторяется героем несколько раз.
В случае, если зритель попался чересчур рассеянный (или тупой от природы), каждая идея дополнительно проговаривается закадровым голосом.
Тут уж не прощёлкаешь, даже если захочешь.
И уж совсем для полных кретинов (которым и закадровый голос не указ), в кульминационной батальной сцене (которую уж точно никто не пропустит!), встанет со смертельного одра умирающий казак и простыми, ясными, доходящими прямо до сердца словами донесёт Великие Истины до потрясённого зрителя.
А если кто-то выходил покурить и пропустил - не беда. Потому что через три минуты встанет ещё один смертельно раненный, и всё повторится.
А если не повезло дважды - то третьего казака (славного Мишу Боярского), ты уж точно не прощёлкаешь, я гарантирую это!

В «Королеве бензоколонки» с семантикой, к счастью, ситуация поспокойнее.
Это вам уже не «Тарас Бульба» (хотя, конечно, ещё и не «Сталкер» с «Солярисом»).
Слава Богу, отсутствуют жёсткие агитационные подачи в голову. Никто никому ничего прямым текстом не внушает, к мозговому сожительству не склоняет.
Но и аллегорий, всяких сложных образов, вроде бы тоже нет. По крайней мере, я не заметил.
Просто рассказывается простая и понятная история, о простой и понятной советской девушке. И в этом - особая прелесть этой картины!
Именно в этой простоте подачи - большая жизненная правда.

Итак, с семантикой вроде разобрались наконец-то.
Надеюсь, теперь по семантике наступила полная ясность даже у тех, кто ничего не понял

Теперь предлагаю перейти к раскадровке. Товарищи, у кого по раскадровке есть замечания или мысли, давайте поделимся с остальными

А вообще все это такие понятия эфимерно-абстрактные. А вот само понятие "язык кино" - это вещь интересная. Надеюсь не стоит объяснять что есть такая штука, как язык кино. Особенно это явление сильнО в немом синематографе. Но и в наши дни имеет место и ой-ой как его имеет! Что ж это такое? А это как раз то, что делает фильм информационно насыщенным и интересным для просмотра, ярче что ли. Именно там где киноязык богат и чем лучше им владеют создатели картины появляются на свет фильмы которые можно смотреть по сто раз и по-прежнему получать удовольствия находя новые детали и оттенки. Другими словами в кадре все должно говорить. И не должно быть кадров исключительно ради кадра, ради спецэффекта, ради режисерского "хочу. Все должно быть выверено и все должно говорить....

to be continue probably...