Традиционно вспоминаем - как это было... Итак, короткометражный фильм:
Хочешь быть передовым? Сей квадратногнездовым! Новости дня №25 1955 год.
(size: 20 Mb)
Ждёте бонус? Ждёте?!... Ну, смотрите...
На экране нашего КиноклубаНОВЫЙ ВИДЕО-ВЫПУСКпартийного сатирического журнала "Фитиль"!!!
. Выпуск №6 "про троллей" . На Т1С эпидемия что-ли? Всё чаще на ней появляются тролли! Чихая на всех, начинают вылазить Из разных углов, лишь-бы просто нагадить! . Совсем распустилась нечистая сила! Про правила форума - напрочь забыла! Мы знаем их лица, и как их лечить - Побольше лекарства, поменьше кормить! . Лекарство - сатира! Ведь это - наш стиль! Тому, кто не понял - засунем "Фитиль" .... БА-БАХ !!!...
Главный Редактор Журнала - Волк Хоттабыч. Предлагайте злободневные темы и сюжеты для будущих выпусков.
Хорошо бы, как альтернативу, заодно и Одисея посмотреть. Того что от товарища Кончаловского. Этот-то и к Гомеру поближе, да и Бред Пит бухой там отсутствует
Так, ну что, журналы просмотрел, перехожу к семантико раскадровке. Новости дня 1955года, порадовался новым достижениям советских людей. Все ж тогда что-то сеяли, что-то жали. Заводы, дороги строили. Ну, было чем похвастать-то! Новости профессионально готовились. Крупные планы удачно сменяют панорамные кадры, чтобы зритель в полной мере прочувствовал всю значимость и масштабность событий. Фоном мажорная музыка придает зрителю уверенности в завтрашнем счастливом дне.
Фитиль. Главред отмочил в очередной раз шедевр. Видно, что и костюмеры поработали и визажисты. Особо порадовало, что Фитиль чутко и своевременно реагирует на критику. Посмотрите, на уши ведущего! Сразу видно, что ушами отдельно и тщательно занимались при подготовке выпуска. Не осталось, конечно, без мелких недоделок, крест на шапочке пришит на скорую руку, сикось-накось. Но не будем придираться к пустякам. Все недочеты с лихвой компенсируют две клизмы доктора. Замечательная концовка, это безусловно лучшая режиссерская находка! Душераздирающий крик тролля не оставляет сомнений, что Фитиль ему все-таки вставили. Общая оценка: выпуск на 5++. Этот выпуск одним словом - вставляет. В прямом и переносном смысле. Браво Главред! Браво!
Пацталоцци, извини что не там начала. Так вот. Ни уму, ни сердцу. а уж что касается истории... Да чего с них взять? Своей истории у них не было, а чужая им чужда. Вот и извратили. Лучше сломаться, чем заржаветь
Кино не смотрел, но, думаю, товарищи уже привыкли, что у Шухера давно сложился характер и свое мнение, которое пошатнуть вряд ли сможет еще один просмотр очередной выпечки Голливуда. Поэтому выскажу честно и открыто на это, так сказать, произведение искусства все, что накипело в душе. Достаточно беглого взгляда на рекламную афишу, чтобы понять, - это хорошая поделка, по американским меркам, с приличным многмульонным бюджетом. Зрелищная и с хорошей массовкой, рассчитанная на искушенного, пресыщенного хлебом и зрелищами американского налогоплательщика. Который не заморачивается исторической достоверностью, ему главное хорошо, и по возможности с меньшими умственными и физическими затратами, отдохнуть после напряженного трудового дня. С историей и Гомером слабо связаны. скорее всего никак. Ибо, время - деньги, и никто не собирается ни деньги ни время зазря тратить на изучение первоисточников. Главное - идея и тема есть, остальное на фантазиях режиссера и сценаристов возлагается. Главная задача - подсунуть зрителю троянского коня и обманом разграбить его кошелек. Поясню вкратце. Мы видим на рекламном щите воинов в железных доспехах. Увы, три тысячи лет назад греки (впрочем, тогда еще и не греки) еще не умели обрабатывать железо и изготовлять из него доспехи и оружие. Использовалась медь и сплавы типа бронзы для военных целей. Они бы еще догадались Ахиллесу часы наручные водонепроницаемые "Командирские" выдать. Семантически с Гоголевским ТБ связь хоть и явная, но выглядит смешновато. Да, мы видим те же осаду неприступной крепости, и девка с чужеземцем шуры-муры разводит, от чего кровушки, хоть и не христианской, но прольется достаточно. Этого никак не хватает, чтобы достичь вершин в искусстве, по ихнему - Олимпа. Актерская мгра явно не впечатлит, я мельком титры просмотрел, ну что это за фильм!? Ни Смоктуновского, ни Евстигнеева ... срамотища одна. Крюгер играет красавицу, видать батько ейный - Фреди жути реально нагнал на кастинге отборочной комиссии. Других имен не запомнил. Да я и не стараюсь даже запоминать, все они по мне на одно лицо. У них кроме лиц нифига нет. Из актеров американских (да и то, американцами-то их с большой натяжкой можно считать) помню, могу отличать, Де Ниро, Аль Пачино и Рембо II. Иван Иваныч - только так удалось запомнить, по инициалам третьего.
Прервусь ... устал малеха ... Ну, и вас утомлять семантикой не хочу
В отличие от Шухера смотрел это барахло и, как уже писал, уснул на этой "поделке". То что связь с ТБ налицо согласен полностью. больше того скажу - это походу был образец с которого лепили Бульбу. Ровно такое же бардахло недостойное внимания. При чем я так и не воткнул зачем приперли это уё--ще лесное в Россию матушку. Зрелище барахловое, если честно. Джеки Чан куда как задорнее дерется, нежели Бредушка. Если расчитывали на женскую аудиторию, то "исторический" боевик - это не та тема. Ну достоверность - это вообще не про америкосов. Я им ещё "Ой цветет калина" в Евгении Онегине не простил. В общем дрындец дробь сорок восемь.
Ознакомился с рецензиями товарищей. Ну что сказать? Честно говоря, я разочарован. Сильно разочарован! Судя по прочитанному, мои попытки организовать у нас в Клубе грамотную, последовательную, объективную аналитическую работу с произведениями киноискусства - пока не увенчались успехом. Очень жаль. Зачем я трачу время и силы, совершенно непонятно
Что это за отзывы о фильме, господа хорошие??? Вы же не в третьем классе школы, якорь вам в зад! Это в том возрасте можно было нести децкий лепет, наподобие: «Стрёёёмный фильм, гуано!». Мы же с вами уже давно вышли из школьного возраста, и давно научены жизнью, что в каждом явлении есть и хорошее, и плохое. Или не научены? Из каждого явления мы вычленяем хорошее и полезное (для себя) - и берём себе на вооружение. Также вычленяем плохое, вредное - и научаемся его распознавать, противодействовать ему.
Где аналитическая работа, коллеги??? Ни один не потрудился внятно и конкретно объяснить, что ему не понравилось, с чем он не согласен в режиссёрской трактовке. Если что-то не понравилось - что именно и почему? Как надо было сделать правильно?
Объясните мне, что я могу понять о ваших впечатлениях, прочитав следующий, простите, детский лепет: «Ни уму, ни сердцу. а уж что касается истории... Да чего с них взять?» «С историей и Гомером слабо связаны. скорее всего никак. » «Актерская мгра явно не впечатлит, я мельком титры просмотрел, ну что это за фильм!?» «В отличие от Шухера смотрел это барахло и, как уже писал, уснул на этой "поделке"... Ровно такое же бардахло недостойное внимания... Зрелище барахловое, если честно... »
Что это за невнятный поток сознания??? Где конкретика??? Такое впечатление, некоторые товарищи к нам в Клуб прибыли прямо с Черкизовского рынка, и кроме слова «барахло», других просто не знают.
Добавлено (24.09.2010, 09:44) --------------------------------------------- А между тем фильм - сильный! Для начала назову только две сильные стороны: 1) операторская работа и технические аспекты. Имею в виду батальные сцены, панорамы, общие планы, виды сверху. Сделано очень мощно, очень грамотно и качественно. Тут кое-кто упоминал пресловутого «Тараса Бульбу». Вы извините, но в плане батальных сцен и общих планов товарищу Бортко (и его унылой команде) расти до уровня «Трои» - столько же, как пешком до Луны. Этот фильм просто может служить учебником для начинающих режиссёров и операторов. Для них надо написать в титрах этого фильма крупными буквами:
Вот так надо снимать батальные сцены, балбесы!!!
2) Второй момент - мощный трагизм ситуации. Честно говоря, мне плевать, насколько дословно совпал сюжет с историей, рассказанной Гомером. Никто не обещал дословной трактовки, режиссёр обыграл сюжет как счёл нужным. И получилось у него - мощно! (Вспоминая о Тарасе Бульбе, снова не могу не отметить - товарища Бортко нужно приговорить к принудительному 100-кратному просмотру «Трои», чтобы научился ставить и снимать драматические сцены). Отношения между братьями. Отношения между сыновьями и отцом. Ахиллес и его мать. Как она живёт с этим постоянным знанием, что сына скоро не будет? Как может мать выносить эту горечь?
И так далее, таких «Линий напряжения» в фильме несколько. Все эти линии сняты сильно, и заслуживают отдельного разговора. И я обязательно продолжу его позже, когда освободится немного времени.
Нифига не согласен. Весь этот восхищенный текст перечеркивает одна фраза: "Я на этом фильме спал." Если бы не жена, у которой фишка - пришел в кино, смотри до конца, я бы просто ушел. Батальнве сцены они может хорошие, только смотреть это всё не интересно. Вот если бы они сняли батальную сцену "Сражения жука-носорога с колорадским жуком" мне было бы точно так же не интересно. А вся эта мелодраматическая чушь меня тоже не убедила и абсолютно не тронула. Это мои ощущения и эмоции, которых для меня вполне достаточно чтобы поставить это бардахло в один ряд с ТБ. ТБ - запорожец, а Троя - фирменный запорожец. Как ни кинь - запорожец, при чем горбатый. Да с семантиками и раскадровками тут всё в порятке, но после просмотра выходишь с тем же чувством, как и после ТБ - "кино-гавно!"
Во-те и здрасти! Разочарован, разочарован. Я то уже было подумывал дифференцировать ведомства, которые возглавляет, уважаемый всеми нами, наш товарищ Шухер, и рекомендовать возглавить министерство Культуры уважаемого всеми товарища Пацталоцци. Да вижу рановато, рановато. Вместо того, чтобы нести культуру в массы, показывать пример, как правильно смотреть кино, как правильно и умело проводить объективную разностороннюю аналитическую работу после просмотра (или даже до просмотра, тоже актуально для некоторых товарищей) произведения, наш уважаемый ЗавКлуб занялся критиканством соратников. Вырывает из контекста фразы, инсинсинусявируя их, что благоприятно сказывается на развитии криминогенной обстановки нашего клуба. Э...мысль потерял ...??? ... забыл чего хотел сказать :\ А! Во! Вырывает из контекста реплики, причем обратите внимание - вырывает из какого контекста! Вырывает из контекста объективной аналитической мысли масс. На себя оглянитесь, дорогой товарищ! Далеко ходить за примерами не будем
>>Днём на работе не мог посмотреть ВидеоФитиль. ...
И тут же, не посмотрев, проводит показательную во всем грамотную, последовательную, объективную аналитическую работу с произведением. Заметьте с каким произведением! С классикой нашего клуба, историческим Фитиль №5 >>>> Поделюсь впечатлением. В общем, пацаны - это просто охренеть!!!!!
Просто нет слов, нахрен!!!! >>>>>>>
Да-с, слов действительно нет. Тут я полностью согласен.
Значит наши родные классические произведения позволительно оценивать по степени "охренения"? Я правильно понимаю? Тогда возникает вопрос, отчего же с таким негодованием наш уважаемый ЗавКлуб набрасывается на наших товарищей, оценивших забугорную картину отрицательной степенью "охренения", оценивших коротко и предельно понятно простому зрителю, по нашенскому- рабочекрестьянски прямолинейно, без гнило-интеллигентских выкрутасов, эту забугорную поделку как "хрень". А? Объясните мне, товарищ Пацталоцци.
Добавлено (24.09.2010, 12:37) --------------------------------------------- Продолжу аналитический анализ выступления нашего ведущего специалиста в области кинематографии.
Quote (Пацталоцци)
А между тем фильм - сильный!
Quote (Пацталоцци)
Сделано очень мощно
Интересно узнать, в каких единицах измерялась мощность и сила. Судя по всему - в лошадиных силах и измеряется. Будет время, я конечно специально пересчитаю, сколько кадров с лошадейками в ТБ и Трое. Пока не готов в точных цифрах показать сравнительный анализ этих двух картин. Думаю, пора бы поработать нашей счетной палате. Для объективности подсчетов. Чтобы потом не было упреков в подтасовках. Чем у нас занимается пан Квази?
Quote (Пацталоцци)
Вы извините, но в плане батальных сцен и общих планов товарищу Бортко (и его унылой команде) расти до уровня «Трои»
Интересненько, а вот бы попробовать Бортко с этим Троянцем махнуть бюджетами, выделенными для создания фильма. Тогда бы и увидели, кто балбес, а кто талант. И кому у кого следует поучиться. Возможно Троя и достойна стать учебником для молодых режиссеров, только кто им даст деньгов снять эти сцены, чтобы подкрепить теорию практикой? А?
Далее, наш уважаемый ЗавКлуб вообще уже зарвался, пора ему Фитиль вставлять :)) Полюбуйтесь, товарищи, вот оно наплевательское отношение к истории :
Quote (Пацталоцци)
мне плевать, насколько дословно совпал сюжет с историей,
И все это произрастает на фоне заметных ярко-выраженных садистских наклонностей товарища ЗавКлубом
Quote (Пацталоцци)
приговорить к принудительному 100-кратному просмотру «Трои»
Напомню, наш закаленный в боях товарищ не выдержал Одного просмотра. Мне кажется, секатор, рекомендованный товарищем Мымрой, за 300 рублей пришелся бы очень кстати, чтобы подрезать эти ростки нечеловеческой жестокости на корню.
Вы чего это тут набросились на картину и на Товарища ЗавКлубом дружно? Не посмотрев даже - кто до конца, а кто и вообще данный фильм!!! Поверхностно рассуждаете Товарищи! Это негативное явление - а именно - критиковать то, в чём не разобрались досконально, - надо искоренять! И как раз именно в этом деле искоренения этого явления, нам и может пригодиться секатор товарища Мымры, тока не за 300 рублёв, а уж самый дорогой надо приобрести, чтобы уж отсечь, так отсечь всяческие нападки! Призываю всех - разобраться в представленной киноленте не только в титрах, а и в сути! Вспомните, как наш Уважаемый Завклубом, внимательно пересмотрев "Бешеных Псов" - разглядел-таки там трагизм человеческих душ! А по-началу - у него даже сомнений не было, что это - просто отморозки... И вообще, хочу отметить положительные явления в нашем Киноклубе! Наконец-то, Товарищ ЗавКлубом проникся идеями Тараса Бульбы, и даже вставил цитату из шедеврального произведения Товарища Гоголя - в качестве эпиграфа! Т.е. - полный и вдумчивый анализ и разбор картин - приводит к положительным результатам!!! Но, заметьте - полный и вдумчивый!!! А спать на просмотрах, или уходить с просмотра, увидев лишь титры - это те явления, с которыми необходимо срочно начать бороться и искоренять! Можно даже и секатором, который предложил Товарищ Шухер...
Добавлено (24.09.2010, 13:08) --------------------------------------------- Сам лично пока фильм не посмотрел...( Фросенька трудится в ночные смены, устаёт... Даже от шоколада отказывается...).. Но мы обязательно с ней сходим вместе на этот кинофильм, как-бы его не ругали тут, и тогда я уж скажу, что я там увидел и с чем согласен или не согласен...
я до конца посмотрела только лишь потому, что не одна была. Семейный просмотр, такскзть. Так вот. Жалко было потраченного времени. Одно утешение, что рядом были родные. Это редко бывает. А о фильме говорить нечего. А если и есть что, то определяется одним словом: ... ну, вы поняли... Лучше сломаться, чем заржаветь
Ещё раз вчера пересмотрел этот замечательный фильм. В общем, впечатление прежнее - фильм шедевральный.
Дорогие товарищи критиканы, я не знаю, может вы в какие-то неправильные кинотеатры ходите? Может, надо выбирать залы чуть подороже и покачественнее? Или, может, товарищи в течение рабочей недели настолько отдаются любимой работе, так сказать, горят на ней, что даже забывают выспаться перед посещением киносеанса? Или, может, кто-то пришёл на фильм с плохим настроением, больной головой и любимой тёщей?
Не знаю, в чём там у вас была проблема. Вы разберитесь, порешайте её как-нибудь, я уж вас прошу! Не надо свои проблемы тащить в кинозал.
Не надо валить с больной головы на здоровую.
Фильм - великолепен! Я специально смотрел на абсолютно трезвую голову, чтобы оценить все аспекты, ничего не упустить. И вывод мой таков - фильм просто великолепен во всех смыслах. Выше всяких похвал.
Добавлено (25.09.2010, 10:28) --------------------------------------------- Думаю, о свете, раскадровке, палитре, костюмах, качестве реквизита и прочих деталях, служащих опытному глазу чёткими критериями операторского и режиссёрского мастерства говорить смысла нет - они вне всякой критики, и лично у меня вызвали чувство полного восторга, не побоюсь этого слова. Картина стоит всех денег, которые в неё вложены, до последнего доллара.
Просмотр доставил мне большое наслаждение, по-другому и не скажешь. Трудно найти хоть одну сцену, про которую я мог бы сказать: "Это надо было снять по-другому". Каждая сцена - как выстрел в десятку, ни прибавить, ни убавить.
Актёрская работа - без нареканий. Даже самые сложные чувства актёры играют безупречно.
Особое спасибо и низкий поклон режиссёру - за то что сумел избежать напыщенного пафоса, и даже в самых драматичных эпизодах сумел не скатиться в похабный трагифарс. (К сожалению, этого не все умеют избежать, когда встают перед задачей экранизации произведения подобного уровня. Товарищ Бортко, например, не сумел. Впрочем, речь не о нём.)
В словах и поступках героев нет надуманности, неестественности и лжи. Идя на бой, герои идут именно на бой, а не патриотический митинг. Умирая, герои умирают. Без всяких предсмертных неуместных филиппик или патриотических речей, произносимых с тремя смертельными ранами в голове (любимый драматический приём товарища Бортко).
Единственное исключение - затянутая смерть Ахиллеса. Когда он, получив три стрелы в грудную клетку (из которых минимум две - прямо в сердце), и одну стрелу в пятку, встаёт с земли, и с обычным (хотя немного грустным) выражением лица, в течение пяти минут ведёт прощальный диалог с любимой женщиной. Видимо, тут режиссёр всё-таки не смог противостоять голливудскому стереотипу, и очень жаль. Это моё единственное критическое замечание к фильму.
Я для себя давно понял одну простую вещь. Американское кино, оно вполне так себе математика. То есть сначала четко рассчитывается в граммах сколько вешать цистерн кровищи, сколько ведер слез, сколько (в штуках) смешных эпизодов, какого цвета кожа у главного героя и .т.д. В нашем контексте если бы рассчеты показали, что Ахиллес должен быть одноногим негром мусульманского вероисповедания и при этом геем, поверьте, так бы и было. Таки вот иногда на эти рассчеты ложатся вполне так себе занятные сюжеты, крайне редко за фильмы берутся гениальные люди, которых прёт от того, что они делают (пардон за сленг) вот тогда получаются действительно неплохие фильмы. Иногда, видимо, этим "математикам" дают по шапке люди которые в силу своего статуса могут насрать на всех и тогда вычисления идут на 2-й план и получаются отличные картины. Гениальные же фильмы получаются только тогда, когда их делают без этой грёбаной математики. Тогда получаются фильмы, которые потом называют "культовыми".
Так вот не к ночи будь помянутая Троя есть образчик самого математичного из всех математичных. Это добротно справленный фильм, слов нет. Но его просто сшили как пиджак на среднестатистического жителя планеты, а ещё вернее среднестатистического американца. И это работает в финансовом плане, безусловно. Но когда посмотришь таких поделок достаточно много начинает тупо тошнить. Фильм неинтересен ибо бездушен. Всё это мелко, далеко от первоисточника, причем далеко как-то так, что становится нелепым, неестественным, высосанным из пальца, поэтому вот тот же "Дом солнца" смотреть было интересно, несмотря на все его огрехи и невысокопрофессиональную работу. А тут как-то все скучно, обыденно, предсказуемо и на каждом шагу мерещится субтитр "согласно маркетинговым исследованиям статистического департамента штата Техас 98 процентов зрителей хотело бы чтобы он оторвал ляжку этому козлу и жадно в нее впился запив затем это 10 литрами текилы, сыто рыгнул и трахнул эту красотку в неглиже". Ну скучно ж, блин. Батальные сцены... Да нахрен это уже стандарт в пиндостанском кине, освоили они уже это все сейчас. И на момент съемок освоили. Не торкает. Ску-ко-та!
Наконец то добралась до компа и пересмотрела Трою. Ну что сказать... Смотрела ее в первый раз в кинотеатре, там он произвел более сильное впечатление. Но и счас в целом понравилось, хотя по ходу просмотра возникли некоторые вопросы
Фильм снят красиво. Я вообще склонна воспринимать его больше не как исторический, а как фильм в жанре фэнтези. В первый просмотр оч понравились батальные сцены, сейчас - пересмотрела с удовольствием. Также сцены поединков один на один на мой взгляд поставлены и отыграны на пятерку с плюсом. Рубилово просто отличное! А что касается бюджета - на оригинальную и зрелищную постанову исторического фехтования денег супермного не надо. Надо специально обученных людей приглашать для этого дела, которые знают в этом толк.
Насчет извращения истории - не согласна. Если уж на то пошло - это не "извращение истории" а "извращение мифологии", которая к историческим событиям имеет довольно спорное отношение. Та же Илиада - это конечно историческое произведение, но на истину в последней инстанции уж никак не претендует, исторических огрехов там море. Режиссер дал свою трактовку событий, наврал конечно, но довольно складно, добротно и красиво на мой взгляд ))) Почему бы нет? Зато пробудил интерес к тому, чтобы порыться в литературе и побольше узнать, как же все это было с точки зрения разных умных (и не очень) людей. Говорю за себя, разумеется
Из актерской игры - больше всего понравились Шон Бин (Одиссей) и Эрик Бана - актер, игравший Гектора. Музыкальная подборка хороша. В том смысле что мне нравится и кажется уместной и подходящей к ситуации. В общем плюсы есть и их немало, ИМХО.
Из минусов - конец затянут, досматривать после поединка Гектора с Ахиллесом было скучновато. Троянский конь больше напоминает склепанную наспех свинью. Есть к чему придраться в плане разных технических моментов - как то - откуда греки брали бревна, чтобы сжигать своих убитых товарисчей? из песочка на берегу выкапывали? ну и т.д. и т.п.
Сегодня таки просмотрел фильм. При всей свой предвзятости к Голливуду должен констатировать, что фильм сделан на отлично. Его надо смотреть, и даже обязательно. Великолепная актерская игра. Фильм наполнен и чувствами и содержанием. Семантический анализ не готов выложить, тут с ходу не получится, надо изрядно потрудится. Что касаемо истории, не сказать чтобы шибко извратили в угоду зрелищности, как это у них принято в Голливудах. Молодежь, по крайней мере, просмотрев это произведение, уже могут иметь мал мальское представление о тех далеких временах и древнеэллинских мифах, воспетые Гомером. Кстати, интересно что языческие обычаи, живущие в наших традициях по сей день с дохристианских времен, промелькивают в этом фильме. Медные пятаки на глаза усопших? А? А водку лить на землю и поминать? А? Откуда эти обряды к нам пришли? Не, тут все не так просто. Нужен семантический анализ.
По моему мнению, фильм - далеко не кассовая поделка. Фильм - сделан талантливо. И даже более того - это мудрый фильм, придуманный мудрыми людьми (что в принципе нетипично для Голливуда). Сценарист и режиссёр не просто сляпали проходной сюжетец, чтобы денег заработать. Вспомним диалог Париса и Гектора на корабле (когда Гектор узнаёт о похищении и понимает, что Трою ждёт огромная беда), или диалог Ахиллеса и отца Гектора, когда отец тайно пришёл ночью к Ахиллесу за преданным поруганию телом сына. Считаю, чтобы написать такие диалоги (я имею в виду именно написанные сценаристом, а не гомеровские нетленки), нужно чувствовать, о чём пишешь. То есть, нужно пережить что-то хотя бы сходное.
